מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"א 40081-11-13 - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 40081-11-13

תאריך פרסום : 18/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו
40081-11-13
01/12/2013
בפני השופט:
דניה קרת-מאיר

- נגד -
התובע:
1. ספורט אקספו בע"מ
2. שמואל לוי

עו"ד ריינמן
הנתבע:
1. אמיר אוליאל
2. איל סלמה

החלטה

1.         הבקשה שלפניי הינה בקשה למתן צו עשה אשר יורה למשיבים להחזיר ציוד אותו גנבו או העלימו מהמבקשים ומחברת רימונד אייס בע"מ (להלן: " החברה")

מחנות החברה ברחוב אלנבי 60 ת"א.

בבקשה נאמר כי  ביום 3.10.13 לפנות בוקר גנבו המשיבים ציוד רב מחנות החברה ובימים 5.10.13 ו- 31.10.13 השלימו את גניבת הציוד.

לבקשה צורף סרטון ממצלמת האבטחה בו נראה אמיר אוליאל (להלן: " המשיב 1") ביום 3.10.13 כשהוא מדביק סרט הדבקה על מצלמת האבטחה על מנת שלא יצולם מעשה הגניבה.

בבקשה נאמר כי מדובר בציוד בשווי של כ- 530,000 ש"ח אשר כולל מקפיאים, מקררים, שולחנות, כסאות ומצלמות על פי רשימה שצורפה לבקשה.

ביום 28.10.13 נחקר המשיב 1 במשטרת ישראל ואישר כי לקח את הציוד.

עד למועד החקירה הכחיש המשיב כל קשר לפריצה והאשים את המבקש.

המשיבים עשו שימוש בכספי החברה לצרכים פרטיים והם מנסים להבריח את הציוד ולטשטש את עקבות מעשיהם, בכך קטנים סיכויי המבקשים להיפרע מהמשיבים.

בבקשה נאמר כי במועד יסוד החברה היתה חלוקת מניות בין המבקשת המשיב 1 וגב' נוספת בשם עדי טף  באופן שווה.

בשלב מאוחר סוכם כי איל סלמה (להלן: "המשיב 2")  כי ירכוש 10% מהחברה כך שיהיו בה 4 שותפים - שלושה שותפים עם 30% והמשיב 2 עם 10%.

הסכמה זו לא יצאה לפועל וסוכם כי עדי טף תצא מהחברה ומניותיה הועברו למבקשת ולמשיב 2, כאשר המשיב 1 מעביר 4 מניות נוספות למשיב 2.

נאמר כי המשיבים מנהלים בפועל את החברה והמבקש שהוא בעל 60% מהמניות אינו מתערב בניהול החברה.

מחזור המכירות ירד באופן מהותי והמשיבים הפסיקו לעבוד ולהפקיד את הפדיון היומי.

העסק נפגע פיזית, ההכנסות פסקו לחלוטין, המחאות לספקים חוללו וחשבון החברה הפך להיות מוגבל.

במגביל להגשת הבקשה לסעד זמני הוגשה תביעה כספית כנגד המשיבים בסכום של 450,000 ש"ח.

2.         לא ניתן על ידי צו במעמד צד אחד ונקבע דיון במעמד הצדדים מספר ימים לאחר שהוגשה הבקשה.

לדיון התייצב המשיב 1 בלבד.

המשיב 1 ביקש ייצוג של עו"ד והסביר כי לא יכול היה להתכונן לדיון שכן אין לו כסף לעו"ד.

הדיון לא נדחה והמבקש נחקר על תצהירו אשר תמך בבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ