ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
36821-07
29/01/2012
|
בפני השופט:
יעל הניג
|
| - נגד - |
התובע:
קובי בכר - פשרה
|
הנתבע:
סולל בונה בנין ותשתית בע"מ ע"י עו"ד אברהם
|
| החלטה |
התובע, מנהל עבודה אצל הנתבעת סולל בונה, נפגע בתאונת עבודה מיום 12.11.03 התאונה אירעה באתר כריית מנהרה בבת ים.
התובע תבע את סולל בונה, זו הוציאה הודעות לצדדים שלישיים, בין השאר למזמין העובדה חברת נ. ת. ע. [להלן - "
המזמין"] ואילן כרמון בטיחות ותשתית בע"מ [להלן -
"כרמון"]. כרמון הוציאה הודעות לצדדים נוספים, ביניהם סולל בונה ובנצי משולם, ממונה בטיחות בעבודה, מטעם סולל בונה.
תביעת התובע הוסדרה בפשרה שקיבלה תוקף של פסק דין. מוסכם כי על ההודעה לצדדים השלישיים להידחות, אלא כרמון עומדת על פסיקת הוצאות משמעותיות לזכותה, לאור טענתה כי ההודעה כלפיה הוגשה ללא עילה כלשהי וללא טעם. לדבריה היא פעלה באתר כמפקחת על הבטיחות מטעם המזמין ומטעמו בלבד. דווקא סולל בונה היא זו שהעסיקה ממונה בטיחות מטעמה, בנצי משולם, היא מצידה התריעה מעבר לחובתה על העמסת עבודה שלא כחוק על התובע ואין לבוא אליה בטענות כלשהן בגין פיקוח על בטיחות בנסיבות העניין.
לטענת סולל בונה הייתה כרמון "מפקחת הבטיחות באתר", אם כי היא מודה שהעסיקה ממונה בטיחות מטעמה. לטענתה מוסמכת הייתה כרמון לסגור את האתר והיא נמנעה מלעשות כן. לטענתה אכן התריעה כרמון על העמסת יתר של עבודה על התובע, אך כרמון לא עמדה על יישום התראותיה. ועוד, בנסיבות דומות אכן נדחו הודעות ותביעות כלפי כרמון, אלא בתי המשפט זיכו אותה בסכומים צנועים, עד 5,000 ש"ח כשכ"ט עו"ד.
לטענת כרמון, גרירתה להליכים משפטיים נטולי בסיס, כמו גם שוק הביטוח של אחריות מפקחי בטיחות ו"השתתפות עצמית גבוהה" מאלצים אותה להעסיק ייעוץ משפטי על חשבונה ללא הפעלת הפוליסה שלה ויש לחייב את סולל בונה, בנסיבות העניין - בשכ"ט משמעותי.
עיינתי בכתבי הטענות, בפרוטוקולים ובהתנהלות הצדדים עד כה.
בולט לעין כי סולל בונה העסיקה מפקח עבודה שכיר מטעמה, הוא התובע, תוך הפרת הוראות בטיחות בעבודה ודיני הבטיחות בעבודה. ואם לא די בכך, סולל בונה העסיקה גם מפקח על בטיחות מטעמה באתר
והוא לא ראה לנכון ליישם את הוראות ודיני הבטיחות בעבודה על עובד
סולל בונה העובד איתו באותו אתר ואצל אותה מעבידה.
חומרה נוספת עולה מהתרעות ששלחה כרמון לסולל בונה וזו לא עשתה ליישומן.
על רקע זה קשה עד מאוד לשמוע את טרוניות סולל בונה כלפי כרמון, ששימשה כממונה בטיחות מטעם המזמין : משתמע מטענות סולל בונה, כי האחריות לכך
שהיא עצמה מפרה את דיני הבטיחות כלפי עובד שלה, מוטלת על כרמון, המבצעת פיקוח עבור המזמין.
אני סבורה כי מדובר בגלגול עיניים, בהיתממות של סולל בונה ואף בחוסר תום לב של ממש בניהול ההליכים. למותר לציין כי בנסיבות אלו, הגשת ההודעה כלפי כרמון הייתה מיותרת ונעדרת עילה מלכתחילה.
איני סבורה כי כרמון צריכה להינזק כתוצאה מרצונה של סולל בונה לחפש "כיסים" אותם תוכל לשתף בתשלום הפיצוי לעובד שלה. אני סבורה כי יש לפסוק לכרמון שכ"ט והוצאות ריאליים.
מצאתי לחייב את סולל בונה לשלם לכרמון הוצאות ושכ"ט בסכום כולל של 10,000 ש"ח. הסכום נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.
ניתנה היום, ה' שבט תשע"ב, 29 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.