החלטה בתיק ת"א 34215-09-13

לפני בקשת  הנתבעים 1 ו-3 להורות לתובע על הפקדת ערובה להבטחת הוצאותיהם, אם תידחה תביעתו נגדם.

1.         התובע והנתבעים 1-2 (בעל ואשה), הכירו הכרות אישית, במהלכה החל התובע לעבוד בחברה אשר בניהולם. לטענת התובע, בשלב מסוים, חל קרע במערכת היחסים שבין הצדדים והנתבעים 1-2 בצעו פעולות שונות, אשר כל מטרתן היתה להביא לנפילתו הכלכלית. כך- העמידוהו בחזית החברה שבבעלות הנתבעת 2, והעבירו לו ממניותיה , בידעם את מצבה הכלכלי הקשה.

2.         עוד טוען התובע,  כי על הנתבעים 1-2 להשיב הלוואות אשר ניתנו להם  ולשאת בתשלום משכורתו מכוח ערבותם האישית בעניין. 

3.         באשר לנתבעת 3 (אמו של הנתבע 1), טוען התובע  כי הייתה בעלת עניין בחברה אשר בבעלות הנתבעת 2 וכי הגישה כנגדו תלונת שווא בגין סחיטה ואיומים.

בתביעתו, עותר התובע לחייב את הנתבעים בסכום של  500,000 ש"ח

4.         תמצית טענות הצדדים

בבקשתם, עותרים המבקשים, הרי הם הנתבעים 1 ו-3, כי המשיב יפקיד בקופת בית המשפט סכום של  100,000 ש"ח כערובה להבטחת הוצאותיהם.

בפתח בקשתם, מבהירים המשיבים כי הרקע לתביעה הינו מערכת היחסים העכורה שבין הצדדים וכי התביעה בה עסקינן, אשר הוגשה בעבר בסכום גבוה יותר, נמחקה לאחר שנדחתה בקשתו של התובע למתן פטור מאגרה.

5.         לגופו של עניין, טוענים המבקשים כי בבקשת המשיב לפטור מאגרה ובתצהירו, הודה  כי מצבו הכלכלי רעוע ולפיכך קיים חשש ממשי כי לא יוכלו להיפרע בגין הוצאותיהם- אשר נוכח ריבוי הטענות בכתב התביעה, נאמדות בסכומים גבוהים.

6.         עוד טוענים המבקשים כי בחינת סיכויי התביעה תומכת אף היא בבקשתם להפקדת ערובה:

עילת התביעה כנגד המבקשת 2, היא הנתבעת 3, הינה הגשת תלונת סרק. בתביעתו הראשונה של המשיב, אשר נמחקה כאמור, יוחסה תלונת הסרק לנתבעים 1-2 בלבד ורק כעת, עם הגשת התביעה הנוכחית, הוספה לה גם הנתבעת 3. משכך, לטענתם, מושתק המשיב מהעלאת טענה עובדתית הסותרת טענה שהועלתה בהליך אחר.

7.         באשר למבקש 1, נטען כי אף כאן, אין כתב התביעה מגלה עילה. התביעה לתשלום משכורת המשיב, לה לכאורה "ערב" המבקש, צריכה להתברר בבית הדין לעבודה. כן, עיון בכתבי בי- דין שונים שהוגשו מטעם המשיב בהליכים שונים, מעלה סתירות המביאות למסקנה כי מדובר בתביעת סרק.

8.         מנגד, שב המשיב וטוען, כאמור בכתב התביעה, כי המבקשים ביקשו להביא לקריסתו הכלכלית והדבר אף עלה בידם.

9.         באשר למצבו הכלכלי- מבהיר המשיב כי מצבו הכלכלי משתפר והדבר ידוע אף למבקשים, אשר מחמת ידיעה זו- לא תמכו בקשתם בתצהיר. זאת ועוד, בקשתו לפטור מאגרה לא נדחתה בשל היעדר עילת תביעה, אלא בשל גובה סכום התביעה.  

10.       לגוף העניין הינו טוען  כי תביעתו מגובה באסמכתאות ואף בתוצאות בדיקת פוליגרף שעבר ולפיכך, סיכויי קבלתה גבוהים במיוחד.

11.       עוד מדגיש המשיב את חלקה של המבקשת 2- אשר לשיטתו, ניהלה את החברה, הייתה שותפה לקבלת ההחלטות בה וקיבלה לידיה כספים ולפיכך, סיכויי הצלחת התביעה כנגדה- גבוהים דיים על מנת שלא לחייבו בהפקדת ערובה.

12.       באשר לסתירות שעולות בין כתבי בי- דין שונים שהגיש, מבהיר המשיב כי רק לאחר בירורים שערך, עלה בידיו לאסוף את מלוא הנתונים ומכאן הסתירות.

לסיום, שב וטוען המשיב כי הואיל ואין תביעתו מבוססת על "כרעי התרנגולת", יש לדחות את הבקשה להפקדת ערובה כנגדו.

13.       דיון והכרעה-