החלטה בתיק ת"א 32455-01-10

1.         לאחר שעיינתי בטענות הצדדים,אני מקבלת בקשת הנתבע לביטול ההחלטה ,אשר ניתנה במעמד צד אחד לזימון העד חנן אהרון-מנהל אגף במשרד התחבורה ומורה כי ימציא תעודת עובד ציבור,כמפורט להלן.

2.         אמנם בהתאם להוראות תקנה 168(ב)סיפא לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (ואף בהתאם להחלטתי מיום 29.12.11), ככל שמבוקש זימון עד שלא הוגש תצהירו,על המבקש להגיש בקשה נתמכת בתצהיר ולפרט נימוקיה,שכן ככל שביה"מ לא ישתכנע כי תצהיר העד לא הוגש מסיבות מוצדקות,לא ניתן להעיד עד שלא הוגש תצהירו.

3.         יחד עם זאת ,במקרה דנן,עיון בבקשת התובע לזימון העד ואף בתצהירו מעלה כי כלל אינו מעוניין בעדותו של העד,אשר אין לו נגיעה למחלוקת שבנידון,אלא רק להמצאת מסמכים הקיימים אצלו מעצם עבודתו כעובד ציבור במשרד התחבורה.

ע"פ תקנה 178(א1)  לא תשלח הזמנה לעובד ציבור למתן עדות בעל פה אם ניתן לקבל עדותו באמצעות תעודת עובד ציבור כמשמעותה בפקודת הראיות.

ראה בספרו של השופט אורי גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה תשיעית , "אין לשלוח הזמנה לעובד ציבור למתן עדות בעל-פה, אם ניתן לקבל את עדותו באמצעות תעודה של עובד הציבור או תעודה ציבורית, כמשמעותן ב פקודת הראיות . החריג לכלל זה הוא, שרק במקרה שאי אפשר ליתן תעודה ציבורית כאמור, יתיר בית המשפט משלוח הזמנה לעובד הציבור לבוא וליתן עדות בעל-פה. הוראה זו מצויה בפסקה (א1) שהוספה לתקנה 178 לתקנות"(עמ' 305 -306)

התובע הודה כאמור כי כל שברצונו הוא הצגת מסמכים ולפיכך ממילא לא היה מקום לזמן את העד לעדות בע"פ ודי בהוראה כי ימציא עדותו באמצעות תעודת עובד .

בבקשה לזימון עדים ציין התובע כי פנה לקבלת המסמכים,אך ללא הועיל וכי ככל שהמסמכים יומצאו,הינו מוותר על העדת העד.

נראה כי מחמת טעות נשמטה מלפני העובדה כי הבקשה התייחסה להמצאת מסמכים מעובד ציבור כאמור ולפיכך אני מורה על ביטול זימון העד ומורה כי ימציא את המסמכים המבוקשים,כמפורט במכתב מיום 22.3.12-נספח י' לתצהיר התובע, באמצעות תעודת עובד ציבור מטעמו.

בא כוח התובע ימציא לעד החלטה זו בצירוף נספח י' לתצהירו, על פיה הינו נדרש  להמציא תוך 20 יום,תעודת עובד ציבור בצירוף המסמכים כאמור.

לא מצאתי בנסיבות לחייב בהוצאות הבקשה. 

ניתנה היום, י"ד תמוז תשע"ב, 04 יולי 2012, בהעדר הצדדים.