מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"א 29295-11-09 - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 29295-11-09

תאריך פרסום : 17/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב יפו
29295-11-09
07/11/2010
בפני השופט:
יהושע גייפמן

- נגד -
התובע:
הדסה בקר
עו"ד מאיר פורגס
עו"ד אליאסף בן רובין
הנתבע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
עו"ד חנה שצ'רבקוב
עו"ד רמי מנוח
החלטה

1.         המבקשת היא הבעלים הרשום של מקרקעין  באזור חדרה בשטח של כ- 550 דונם [להלן: "המקרקעין"]. על פי תוכנית בניין עיר חד/1200 ניתן להקים על המקרקעין שכונת מגורים  הכוללת כ- 1,400 יחידות דיור ושטחי מסחר (ראו סעיפים 1.1. ו- 2.3 לכתב התביעה).

ב- 27.1.09 וב- 23.3.09 המבקשת חתמה על עסקאות מכר עם יזמים פרטיים, המייצגים קבוצות רכישה, במסגרתן נמכרו מגרשים המיועדים לבנייה של 73 יחידות  דיור צמודות קרקע (נספחים י'1 ו- י'2 לתביעה).

ב- 30.6.10 המבקשת חתמה על הסכם לביצוע פרויקט בנייה של שכונת מגורים עם חברת שיכון ובינוי נדל"ן וחברת גני אשראם בע"מ.

2.         בשנים 2002-2004 נתן המשיב (להלן: "הבנק") למבקשת ולחב' הדרים ה.ב.א.  חב' למימון בע"מ - חברה משפחתית בבעלות משפחת בקר, אשראים והלוואות (ראו סעיף 3.1 לכתב התביעה). להבטחת תשלומם נרשמו 4 משכנתאות [להלן: "המשכנתא"] על המקרקעין שבבעלות המבקשת: 

א.        ב- 15.4.02 נרשמה לטובת הבנק משכנתא מדרגה ראשונה על חלקות 41, 42 ו- 44 בגוש 10402 בסכום של 1.2 מיליון דולר.

ב.         ב- 18.9.03 נרשמה לטובת הבנק משכנתא מדרגה ראשונה על חלקות 41, 42 ו-44 בגוש 10402 בסכום של 1.5 מיליון דולר.

ג.         ב- 13.10.04 נרשמה לטובת הבנק משכנתא מדרגה ראשונה על חלקות 41, 42 ו-44 בגוש 10402 בסכום של 200,000 דולר.

ד.         ב- 1.7.08 נרשמה לטובת הבנק משכנתא מדרגה ראשונה על חלקות 41 ו- 42 בגוש 10402 ללא הגבלה בסכום.

            הבנק העריך את שווי המקרקעין של המבקשת המשועבד לבנק בשווי 60 מיליון ש"ח, ובהפחתת מיסים בשווי 27 מיליון ש"ח (ראו עמ' 1 לפרוטוקול שורות 7-8). על פי הודעת הבנק, החוב של המבקשת לבנק היה כ- 13.3 מיליון ש"ח נכון ל- 11/09 (ראו עמ' 1 שורות 4-5). עוד הביא הבנק לידיעת בית המשפט שנשלחו דרישות לפירעון מיידי ב- 2007.

ב- 26.11.08 הגיש הבנק ללשכת ההוצאה לפועל בתל אביב בקשה למימוש המשכנתאות הרשומות לטובתו (ראו עדות מנהל תחום באגף אשראים מיוחדים בבנק, מר נחום נחמה, בעמ' 10 שורות 29-30 ועמ' 11 שורה 16). 

על פי הודעת הבנק בסיכומיו - עד כה לפנים משורת הדין ומתוך מחווה של רצון טוב, לא פעל הבנק למימוש המשכנתאות חרף העובדה שלא ניתן צו מניעה זמני עד להגשת הסיכומים.

3.         המבקשת הגישה תביעה להצהיר, כי הוסכם שפירעון האשראים וההלוואות שהעמיד הבנק לטובת המבקשת יהיו מתקבולי הפרויקט, וכן להורות לבנק להימנע מביצוע כל פעולה בקשר למימוש המשכנתאות הרשומות לטובתו לפני קבלת התקבולים.

עיקר טענת המבקשת שהייתה הסכמה בעל פה בין המבקשת לבין הבנק שפירעון ההלוואות יהיה מתקבולי הפרויקט שיבנה ולא קודם לכן, שהצדדים פעלו במשך שנים בהתנהגות עפ"י הסכמה זו, ולפיכך אין הבנק רשאי להעמיד את החוב לפירעון מידי.

            במסגרת התביעה הוגשה בקשה לצו מניעה זמני ובה נתבקש בית המשפט להורות על עיכוב הליכי מימוש המשכנתא שנקט הבנק בהוצאה לפועל וזאת עד לבירור טענות המבקשת בתביעה.

הצדדים ביקשו אורכות להסדרת המחלוקת ביניהם אולם חרף הארכות שניתנו -  הדבר לא הסתייע עד כה.

4.         לצורך מתן סעד זמני נשקלים שני היבטים: א. סיכויי התביעה העיקרית - האם עומדת שאלה רצינית לדיון.  ב. מאזן הנוחות בין הצדדים - האם אי מתן הצו עלול להסב נזק גדול יותר למבקשת מאשר נזק שעלול להיגרם ממתן הצו לבנק המתנגד לצו. בדיקת סיכויי התביעה נעשית באורח לכאורי בלבד. ככל שמאזן הנוחות נוטה יותר לכיוונו של מבקש הסעד- הדרישה להתקיימות התנאי בדבר סיכויי התביעה או קיומה של שאלה רצינית לדיון מתמתנת.

ראו: רע"א 6994/00 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ ' אמר פ"ד נ"ו(1)517. 

5.         באשר לסיכויי התביעה

הסוגיה המתעוררת מטענת המבקשת מצריכה הכרעה ודורשת בירור אשר מקומו במסגרת התביעה העיקרית. בשלב זה של סעד זמני טרם ברורים סיכויי התביעה, באשר טרם העידו כל העדים הקשורים לעסקאות ההלוואה שנערכו .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ