ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
|
29081-10-12
03/01/2013
|
בפני השופט:
אשרית רוטקופף
|
| - נגד - |
התובע:
1. פרידמן אבנר עו"ד
2. פרידמן רונית
3. פרידמן אסנת
|
הנתבע:
י. בהרי יזמות והנדסה בע"מ
|
| החלטה |
לפני בקשה למחיקת התביעה על הסף, מחמת אי המצאת כתב הטענות לצד שכנגד במועד אשר נקבע על ידי בית המשפט.
רקע וטענות הצדדים
המשיבה היא התובעת בתיק העיקרי והגישה תובענה לפירוק שיתוף בין בעלי הזכויות במקרקעין הידועים כחלקות: 228, 229, 230 ו- 251 בגוש: 6455, הנכללות בתכנית הר/13/19/1000 בהוד השרון.
המבקשים טוענים בבקשה שבפני כי יש למחוק התובענה מאחר והמשיבה לא עמדה במועד מסירת כתב התביעה כפי שנקבע בהודעת מזכירות בית המשפט מיום 18.10.12 (להלן: "
הודעת המזכירות").
דיון
בענייננו בהודעת המזכירות נרשם כדלקמן:
"יש להמציא את כתב הטענות הפותח לבעלי הדין שכנגד, בתוך 5 ימים, בדואר רשום עם אישור מסירה, אלא אם כן הורה בית המשפט אחרת".
כאמור, הודעת המזכירות הוצאה ביום 18.10.12.
כתב התביעה הומצא למבקשים ביום 8.11.12.
המבקשים טוענים כי מאחר והמשיבה לא קיימה הוראות בית המשפט, יש להורות על מחיקת התביעה.
מחיקת תביעה
תקנה 100 ל
תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "
התקנות") מסמיכה את בית-המשפט להורות על מחיקת כתב-התביעה במקרים המנויים בה:
"100. בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, לצוות על מחיקת כתב תביעה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, על יסוד אחד הנימוקים האלה:
(1) אין הכתב מראה עילת תביעה;
(2) נראה לבית המשפט או לרשם מתוך הכתב שהתובענה היא טרדנית או קנטרנית;
(3) שוויו של נושא התובענה נישום בחסר והתובע לא תיקן את הכתב תוך הזמן שנקבע לכך;
(4) שולמה אגרה בלתי מספקת והתובע לא שילם את האגרה הנדרשת תוך הזמן שנקבע לכך".
בענייננו שקלתי טענות המבקשים ולאחר שהפכת והפכתי, לא מצאתי ממש בטענותיהם, לבטח לא טענה אשר נופלת בגדר המקרים המנויים לעיל ובוודאי שלא מצדיקה מחיקת כתב התביעה.
ראשית אציין כי מהנטען בבקשה כי "התובעת לא קיימה הוראת בית המשפט" ניתן להסיק כי המשיבה לא קיימה החלטת רשם או שופט.