ת"א
בית משפט השלום נצרת
|
2759-05
16/07/2013
|
בפני השופט:
ערפאת טאהא
|
| - נגד - |
התובע:
1. . מרואן חשיבון
2. מרסיל ראשד חשיבון
3. השאם חשיבון
4. ויסאם חשיבון
5. סלאם חשיבון
6. חוסאם חשיבון
|
הנתבע:
1. חביב חשיבון
2. אדואר חשיבון
|
| החלטה |
1. לפניי בקשה למתן הוראות למומחה מטעם בית המשפט ולפיה נתבקש בית המשפט להורות למומחה מטעמו, מר סוהיל זידאן, לבחון ולערוך מחדש תשריט חלוקה במקרקעין נשוא התביעה באופן שדרך הגישה למגרשי הנתבעים תיקבע מכביש שירות שיסלל דרך הכביש הראשי מס' 754. בקשה זו הוגשה בעקבות שינוי בעמדת מע"צ, כך נטען, שבאה לידי ביטוי במכתב המהנדס מטעמה, אינג' נחלה שקר מיום 8/5/13.
2. הנתבעים מתנגדים בתוקף וטוענים, כי התובעים עושים כל שבידם על מנת למנוע את ביצוע החלוקה כפי שנקבעה בפסק הדין שניתן ע"י השופט עיילבוני עוד ביום 30/5/07. בבקשתם מנסים התובעים להחזיר את הגלגל לאחור ולבטל פסק דין והחלטות חלוטות שניתנו ע"י בית המשפט ואשר הסדירו את אופן פירוק השיתוף, וזאת ללא כל הצדקה עניינית.
3. על אף שמדובר, לכאורה, בבקשה תמימה שעניינה מתן הוראות למומחה, הרי הבקשה במהותה הינה בקשה לביטול פסק דין והחלטות חלוטות שניתנו ע"י בית משפט זה ואושרו ע"י בית המשפט המחוזי לאחר שערעור ובקשת רשות ערעור שהוגשו אותן החלטות ידם נדחו.
4. השתלשלות האירועים הנוגעים למחלוקת בתיק זה פורטו בהרחבה בפסק דינו של כב' השופט עיילבוני מיום 30/5/07 ובהחלטה שניתנה על ידי ביום 4/12/12. פסק הדין וההחלטה הנ"ל אושרו ע"י בית המשפט המחוזי לאחר שערעור שהוגש על פסק הדין ובקשת רשות ערעור שהוגשה על אותה החלטה נדחו. בפסק הדין ובהחלטה הנ"ל נקבע המתווה לפירוק השיתוף במקרקעין, וזאת לאחר שנשמעו ראיות מטעם הצדדים, והוגשו סיכומים מטעמם. כעת בדרך של הגשת בקשה למתן הוראות מבקשים התובעים לבטל את פסק הדין וההחלטה ולהורות למומחה לבחון דרכים אחרות לפירוק השיתוף.
5. דין הבקשה להידחות מטעמים פרוצדוראליים ומטעמים מהותיים.
6. באשר לטעמים הפרוצדוראליים, לבקשה לא צורף תצהיר לאימות העובדות המפורטות בה. היה על התובעים להגיש תצהיר המתייחס למכתבו של המהנדס נחלה שקר, מי פנה אליו, מדוע נעשתה פניה כזו, מי קיבל את המכתב, באיזה הקשר ומדוע ולצורך מה ניתן אותו מכתב. בהעדר תצהיר כאמור המאמת את העובדות הללו, לא ניתן לקבל את האמור בבקשה כמשקף נכונה את העובדות לאשורן. די בנימוק זה כדי להביא לדחיית הבקשה.
7. מעבר לנדרש אוסיף, כי דין הבקשה להידחות לגופה. כפי שהובא קודם, המתווה לפירוק השיתוף במקרקעין נקבע לאחר שמיעת ראיות הצדדים, לרבות חקירת המומחה מטעם בית המשפט. השינוי שחל בעמדתה של מע"צ כפי שהדבר בא לידי ביטוי במכתב מיום 8/3/13 אינו מצדיק כשלעצמו ביטול פסק דין והחלטה חלוטה.
8. יתרה מכך, מטעם בית המשפט כבר מונו מומחים לצורך ביצוע החלוקה שנקבעה בפסק הדין, ומומחים אלה החלו במלאכתם ואף מונה שמאי לצורך קביעת תשלומי איזון בהתבסס על המתווה שנקבע בהחלטתי מיום 4/12/12. השמאי כבר סיכם את חוות דעתו, והגישה לתיק בית המשפט. השינוי בעמדת מע"צ אינו מצדיק ביטול כל ההליכים שהתנהלו בתיק וכברת הדרך שעברו הצדדים במשך 8 שנים באופן הגורם להחזרת הגלגל לאחור ובחינה מחדש דרכי פירוק השיתוף במקרקעין.
9. זאת ועוד, מכתבו של אנג' נחלה שקר מביע העדר התנגדות להסדרת דרך השירות ממזרח לדרך 754 בחזית חלקות 32-34 באופן עקרוני, מבלי שהוצגה תוכנית קונקרטית כלשהי, מבלי שהתקבלה עמדת הוועדה המקומית לתכנון ובניה או הוועדה המחוזית, ומבלי שנעשו צעדים ממשיים בכיוון זה. המומחה מטעם בית המשפט התייחס לאמור במכתבו של אינג' שקר מיום 8/5/13 במכתב ששלח לבית המשפט ביום 21/6/13. במכתב זה מסביר מר זידאן, כי "הסדרת דרך שירות כזאת בצד המזרחי דורשת תוכנית מפורטת שהיא בסמכות וועדה מחוזית, ומניסיון בתוכניות כאלה ייקח מספר שנים עד שהתוכנית תאושר ע"י הגורמים המוסמכים אם לא יהיו לה מתנגדים".
הנה כי כן, מדובר במתווה ערטילאי שהדרך לאישורו ע"י הגורמים המוסמכים, אם בכלל, ארוכה היא. על בסיס שינוי בעמדת מע"צ שאין בצידה שום פעולה לביצוע המתווה המוצע, כאשר אין שום ערובה שהמתווה יאושר, לא מבטלים פסק דין והחלטה חלוטים, שתהליך ביצועם נמצא בעיצומו.
10. אשר על כן, הבקשה נדחית. התובעים ישלמו לנתבעים הוצאות הליך זה בסך 3,000 ש"ח.
ניתנה היום, ט' אב תשע"ג, 16 יולי 2013, בהעדר הצדדים.