החלטה בתיק ת"א 2707-10-13

מונחת לפני בקשה למתן צו מניעה ארעי במעמד צד אחד שיאסור על המשיבים 1 ו-2 לפתוח בהליכי מימוש משכנתא בגין הנכס המצוי ברחוב קפלינסקי 7 בתל-אביב, הידוע גם כגוש 6985 חלקה 73/3 (להלן: הנכס). כן מתבקש צו שיאסור על המשיבים 3 ו-6 לבצע כל פעולה בנוגע לבניין ברחוב עבאס 12 הידוע גם כגוש 6979 חלקה 10 בתל אביב (להלן: הבניין) וכן צו לרישום הערת אזהרה לטובת המבקשים 1, 3, 4 ו-5 על זכויות המשיב 3 בבניין. זאת, עד להכרעה בתובענה שהגישו המבקשים כנגד המשיבים, שבמסגרתה הם עותרים לביטול שטרי המשכנתא שבגינם נרשמה משכנתא לטובת המשיבים 1 ו-2 על הנכס ולמחיקת הערות האזהרה שנרשמו לטובת המשיב 6 על זכויות המשיב 3 בבניין ולקבלת סעד הצהרתי, לפיו המבקשים 1, 3, 4 ו-5 הינם בעלי הזכויות בבניין. 

המבקשים 1 ו-2 הינם זוג נשוי והוריהם של המבקש 3 והמשיב 3. המבקשים 4 ו-5 הם ילדיו הקטינים של המשיב 3. המשיבים 4 ו-5 הינם עורכי דין, שעל פי הנטען בבקשה ייצגו את המבקשים במועדים הרלבנטיים לבקשה מול המשיבים 1, 2 ו-3. המשיב 6 הינו על פי הטענה מלווה בריבית מאזור השרון.

המבקשים 1 ו-2 הינם בעלי הזכויות בנכס, כהגדרתו לעיל. על זכויות המבקשים בנכס רשומה משכנתא מדרגה ראשונה לטובת המשיב 2 וכן משכנתא מדרגה שנייה לטובת המשיבה 1, העוסקת במתן הלוואות חוץ בנקאיות. בנכס מתגורר המבקש 3.

המשיב 3 הינו בעל זכויות בבניין, כהגדרתו לעיל (חלקו בבניין 168/47316). על זכויות המשיב 3 בבניין הייתה רשומה בעבר הערת אזהרה לטובת המבקשים 4 ו-5, בניו של המשיב 3. כיום רשומה הערת אזהרה על זכויות המשיב 3 בבניין לטובת המשיב 6. 

על פי הנטען בבקשה, המבקשים 1 ו-2 הם אנשים קשי יום, העובדים מבוקר עד לילה על מנת לנסות להיחלץ מתסבוכת כלכלית שאליה נקלעו בשל בנם, המשיב 3. בבקשה פורטה מסכת עובדתית מורכבת וסבוכה, שבמרכזה הסתבכותו הכלכלית של בנם, המשיב 3, שבסופו של דבר הביאה לכך שהמבקשים שיעבדו את זכויותיהם בנכס לטובת המשיבה 1, להבטחת הלוואה בסך 750,000 ש"ח שניתנה למשיב 3. בבקשה פורטה גם המסכת העובדתית הנוגעת לזכויות בבניין, כאשר לטענת המבקשים 1 ו-3, בהתאם להסכם שנכרת עם המשיב 3 ביום 19.7.11, המבקשים 1 ו-3 אמורים היו לקבל לידיהם 2/3 מהזכויות בבניין. על פי הנטען, המשיבים 4 ו-5 לא דאגו להשלמת העסקה ולרישום הזכויות בבניין על שם המבקשים 1 ו-3, דבר שהביא לכך שהמשיב 3 יכול היה לערוך עסקאות נוספות בבניין, לרבות רישום הערת אזהרה לטובת המשיב 6. על פי הטענה, המבקשים 1 ו-3 לא ידעו במועדים הרלבנטיים על מחדלם זה של המשיבים 4 ו-5, ובעת שנרשמה משכנתא לטובת המשיבה 1, סברו כי זכויותיהם נרשמו וחלקם בבניין מוגן מפני עסקאות אחרות. עוד נטען בבקשה, כי במסגרת הסכם גירושים בין המשיב 3 וגרושתו, אמם של המבקשים 4 ו-5, אמורים היו האחרונים לקבל את חלקו של המשיב 3 בבניין וכי בגין כך נרשמה הערת אזהרה על זכויות המשיב 3 בבניין, הערה שנמחקה מאוחר יותר, בנסיבות לא ברורות.

בבקשה נטען, כי בעת שהמבקשים 1 ו-2 משכנו את הנכס לטובת המשיבה 1 (ובדיעבד, לטענתם, גם לטובת המשיב 2), כלל לא הוסברו להם תנאי המשכנתא ואף לא הוסבר להם מה יקרה מקום בו ההלוואה לא תוחזר על ידי המשיב 3, והמשיבה הסתפקה בהפנייתם למשיב 4, שייצג את המשיב 3. על פי הטענה, גם המשיב 4 לא הסביר להם דבר. על פי הטענה, המשיב 4 החתים את  המבקשים 1 ו-2 על שטרי המשכנתא בשעת לילה מאוחרת, לאחר שהעיר אותם משנתם, ובדיעבד הם למדו כי חתמו, למעשה, על שתי משכנתאות, האחת בסכום בלתי מוגבל לטובת המשיבה 1 והשנייה בסכום מוגבל לטובת המשיב 2. זאת ועוד. אף שהמשיב 4 הוא שהחתים אותם על שטרי המשכנתא, הרי שהמשיב 5 הוא אשר חתום על שטרי המשכנתא, כמי שהסביר להם את תנאיו. נטען גם, כי המבקשים 1-2 הסכימו לשעבד את הנכס, לאחר שהוסכם בינם לבין המשיב 3, כי במידה ולא ישיב את הכספים למשיבה 1, ימכרו המבקשים 1 ו-2 את הבניין, ויחזירו את ההלוואה מהכספים שיתקבלו. בבקשה נטען גם, כי בנסיבות לא ברורות בוטלה הערת האזהרה שהייתה רשומה על זכויות המשיב 3 בניין לטובת המבקשים  4 ו-5 ובמקומה נרשמה הערת אזהרה לטובת המשיב 6.

אינני סבורה כי יש ליתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד בנסיבות העניין.

מהבקשה עולה, כי המשכנתאות נרשמו עוד ביום 6.8.12 וכי הערת האזהרה שנרשמה בעבר לטובת המבקשים 4 ו-5 בוטלה עוד ביום 16.8.11. עוד עולה מנספחי הבקשה, כי בין בא כוחם של המבקשים לבין בא כוחה של המשיבה 1 התנהלה תכתובת במהלך החודשים יוני- יולי 2013 וכי כבר ביום 1.9.13 שטחו המבקשים, באמצעות בא כוחם, את מלוא טענותיהם למול המשיבים 4 ו-5, כפי שפורטו בבקשה. בנסיבות אלה, אין דחיפות ליתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד.

המבקשים ימציא עותק מהבקשה ומכתב התביעה למשיבים עד ליום 7.10.13 בשעה 13:00. המשיבים רשאים להגיב לבקשה עד ליום 24.10.13. תשובה ניתן להגיש עד ליום 4.10.13.

לדיון במעמד המצהירים בבקשה לצו מניעה זמני ליום  7.11.13 בשעה 10:00.

כל צד ידאג להתייצבות המצהיר מטעמו.

המזכירות תודיע בדחיפות ותעדכן את יומן בית המשפט.

ניתנה היום,  כ"ח תשרי תשע"ד, 02 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.