החלטה בתיק ת"א 22908-01-11

בתובענה שבכותרת מבקשת התובעת לאכוף על הנתבעים זכות למנות דירקטורים בחברות הבנות שבשליטת הנתבעים, אשר עומדת לה, לטענתה, בין היתר, מכוח פסק דין שניתן בעניינם של הנתבעים בבית משפט זה ביום 3.12.01.

הנתבעים טוענים כי יש לסלק את התובענה על הסף מחמת שיהוי, מניעות וחוסר תום לב.

בדיון שהתקיים לפני במעמד הצדדים, הוחלט כי ידונו תחילה טענות הנתבעים לסילוק על הסף ובהתאם ניתנת החלטה בעניין זה. 

1. העובדות שלעניין

א. כללי

התובעת, איי.אי.אל. ישראל אקווטי בע"מ (להלן: " התובעת"), הינה חברה פרטית הרשומה בישראל, אשר הוקמה בשנת 2003 והיא מחזיקה, מאז שנת 2004,                               ב- 40.54% מהון המניות המונפק של הנתבעת 2, אותן רכשה מחברת אלרן (ד.ד) השקעות בע"מ (להלן: " אלרן"). 

הנתבע 1, מר אילן דרורי (להלן: " הנתבע"), הינו בעל שליטה בנתבעת 2, המחזיק               ב- 49.5% מהונה המונפק ומכהן כמנכ"ל הנתבעת 2.

הנתבעת 2, תדביק בע"מ (להלן: " החברה"), הנה חברה שהתאגדה בישראל בשנת 1983 והפכה לחברה ציבורית בשנת 1993. עיקר פעילותה של החברה הוא בתחום של פיתוח, ייצור ושיווק של אריזות גמישות למוצרים במגוון תעשיות, במתן פתרונות עיטור לאריזה קשיחה למוצרים במגוון תעשיות וכן בפיתוח, ייצור ושיווק של מכונות אוטומטיות להדבקת מדבקות ומכונות להלבשה אוטומאטית של שרוולים.

החברה הינה בעלת שליטה ישירה או עקיפה במספר רב של חברות בנות, כמפורט בתרשים שצורף כנספח א' לכתב התביעה. נכון להיום מחזיקה הנתבעת ב-6 חברות בשליטתה הישירה והן: לוגוטוק אינק (100%), תדביק-פק בע"מ (96%), תדביק נכסים בע"מ (100%), טי.איי.טי - תדביק טכנולוגיות מתקדמות בע"מ (100%), תדביק מערכות הדבקה וסימון בע"מ (100%) ותדפיק רוסיה בע"מ (60%). באמצעות שליטתה בחברות אלה שולטת החברה במספר חברות נוספות. 

כאמור, בשנת 1999 רכשה אלרן כ- 40.5% מהון המניות המונפק של החברה. על פי הוראות תקנון החברה, אחזקות אלרן בחברה הקנו לה מספר זכויות, בין היתר בנוגע למינוי שני דירקטורים בדירקטוריון החברה. ל אלרן לא הוקנו בתקנון החברה, או בתקנונים של איזה מהחברות הבנות, זכויות למינוי דירקטורים בחברות הבנות.

ב. הצעה לארגון מחדש של החברה וההליך המשפטי שנוהל בגינה

בשלהי שנת 2001 הועלתה בדירקטוריון החברה הצעה לארגון מחדש של החברה, באופן שאמור היה להפוך את החברה לחברת אחזקות, תוך העברת כל פעילותה של החברה לחברות בנות שיוקמו כחלק משינוי המבנה. כן אמורים היו להתבצע מספר שינויים מבניים נוספים, שעיקרם שינוי אחזקות והעברת פעילות בין חברות בקבוצה. לביצוע מהלך כאמור היו צפויות השלכות מיסוי משמעותיות ולצורך כך ניתנה לחברה חוות דעת של משרד עו"ד שקל ושות' לעניין ההיבטים השונים של השינוי הארגוני המוצע (חוות הדעת צורפה כנספח 12 לכתב ההגנה של החברה). 

במאמר מוסגר יצוין, כי בעת שעמדה ההצעה לארגון מחדש על הפרק, החזיקה החברה ב-4 חברות בשליטתה הישירה והן: לוגוטוק אינק, תדביק-פק בע"מ, תדביק נכסים בע"מ וטי.איי.טי - תדביק טכנולוגיות מתקדמות בע"מ.

ביום 15.11.01 הועלתה ההצעה לארגון מחדש לדיון בדירקטוריון החברה. בסופו של הדיון אושרה תכנית הארגון מחדש, על אף התנגדות נציגי אלרן לתכנית (פרוטוקול הדיון צורף כנספח 13 לכתב ההגנה של החברה).

על רקע האמור, הגישה אלרן ביום 26.11.01 בבית משפט זה המרצת פתיחה כנגד הנתבעים (ה"פ 1382/01) ובד בבד עמה בקשה למתן צו מניעה זמני. בפתח המרצת הפתיחה ציינה אלרן, כדלהלן:

"הצורך בהגשת בקשה זו נתעורר לאחר שהמשיב 2 (להלן: "דרורי") שהינו בעל מניות הרוב בחברה העביר, תוך שימוש שלא כדין ובחוסר תום לב ברוב שתחת שליטתו, החלטה בדירקטוריון החברה על ביצוע שינוי מבני וארגון מחדש של החברה שמשמעותו האחת והיחידה הינה ריקון החברה מתוכן ממשי תוך הפיכתה לחברת אחזקות באופן העוקף והפוגע פגיעה קשה בזכויות המוקנות של המבקשת, המחזיקה בלמעלה מ- 40% ממניות החברה" (ראו סעיף 1 להמרצת הפתיחה, נספח 14 לכתב ההגנה של החברה).

בפרק הסעדים עתרה אלרן לקבלת סעד הצהרתי, לפיו:

" החלטת דירקטוריון החברה מיום 15.11.01.. ככל שהיא נוגעת לשינוי ומבנה הארגון מחדש של החברה.. בטלה.." (ראו סעיף א' לפרק הסעדים).

כסעד חלופי, התבקש בית המשפט להורות, כי כל הצעה לשינוי מבנה וארגון מחדש של החברה תתקבל בהחלטה מיוחדת של אסיפת בעלי המניות בחברה ולחילופי חילופין, כי כל הצעה כאמור תאושר על ידי ועדת הביקורת של החברה (ראו סעיפים ב' ו-ג' לפרק הסעדים).