ת"א
בית משפט השלום בהרצליה
|
20742-12-10
10/03/2013
|
בפני השופט:
חנה קלוגמן
|
| - נגד - |
התובע:
1. גלעד ינקלוביץ
2. GILAD PRODUCTIONS LTD
|
הנתבע:
גולדאספקט אסטרטגיה תקשורת ויחסי ציבור בע"מ
|
| החלטה |
בפניי בקשה להורות על הפקדת ערובה בהתאם לסעיף 353א' לחוק החברות, התשנ"ט- 1999 (להלן: "חוק החברות") ולחייב את התובעת (להלן: "המשיבה") להפקיד ערובה מספקת להבטחת הוצאות הנתבעים אם יזכו בדין וכן לעכב את המשך הדיון בתיק עד שתינתן הערובה המבוקשת.
טענות המבקשים:
טוענים המבקשים, כי בהתבסס על קביעותיהן של שלוש ערכאות שונות (ביהמ"ש השלום בהרצליה, ביהמ"ש המחוזי בת"א וביהמ"ש העליון בירושלים) שדנו באותן עובדות נשוא תיק זה, סיכויי התביעה דכאן להצליח קלושים ביותר.
בתאריך 25/12/2012 המשיבה לא שילמה למבקשים את החוב הפסוק בהליכים קודמים ובשל כך נפתחו נגדה תיקי הוצאה לפועל אשר סכומם עומד היום על למעלה מ- 250,000 ש"ח. המשיבה חייבת כספים מכוח פסקי דין ומצבה של החברה רעוע. כך נקבע בבש"א 154296/06
רוזנרם פיתוח עסקי בע"מ נ' גולדאספקט אסטרטגיה ותקשורת (העתק פסק הדין צורף כנספח ב' לבקשה).
כמו כן, ביהמ"ש השלום בהרצליה קבע במסגרת ת.א. 472-01-09
GILAD
PRODUCTIONS LTD
נ' רחל גולדבלט ואח' מפי כב' השופט אבינור, כי התנהלותה של המשיבה (כמו גם מנהליה ובעליה- רחל גולדבלט ודוד ספקטור, אשר נקבע שם כי הם למעשה הרוח החיה בחברה) מעידה על ניסיון להתחמק מתשלום חובות (העתק פסק הדין צורף כנספח ג' לבקשה).
בנוסף, רחל גולדבלט נמצאת במצב כלכלי קשה ומנהלת תביעות בגין חובות לבנק, כראיה צורף תא"ק 62743/04
בנק אוצר החייל סניף החשמונאים נ' רחלי גולדבלט יחסי ציבור בע"מ ואח' (צורף כנספח ה' לבקשה).
במצב דברים זה עולה החשש כי המשיבה לא תוכל לשלם את הוצאות המשפט, ולפיכך יש לחייבה כתנאי להמשך ניהול המשפט בהפקדת סך של לפחות 60,000 ש"ח בקופת ביהמ"ש להבטחת הוצאות המבקשת.
טענות המשיבה:
לטענת המשיבה, הבקשה אינה נתמכת בתצהיר (בהתאם לתקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: "תקסד"א)) ולפיכך כל הנטען ביחס ליכולתה הכלכלית של המשיבה הינו חסר כל משקל ראייתי ודי בכך להביא לדחיית הבקשה.
בנוסף, המבקשים צירפו לבקשה שלא כדין פסקי דין אזרחיים (נספחים ב', ג' ו-ה' לבקשה) שלא כאסמכתאות משפטיות, אלא לתכלית של הוכחת עובדה (מצבה הכלכלי של המשיבה) במטרה להשפיע באופן פסול על שיקול דעת בית המשפט.
ככל שהדבר נוגע לנספח ה' לבקשה (ההחלטה בעניין הגב' רחל גולדבלט נ' בנק אוצר החייל), הרי שאין שום קשר לתיק דנא מהטעם שהגב' גולדבלט כלל אינה צד לתיק הנוכחי. כמו כן, על פסק דין והחלטה זו הוגש ערעור שהתקבל ופסק הדין בוטל לאחר שביהמ"ש נעתר לבקשת עיכוב ביצוע בתיק. (צורף כנספח 1 לתגובה).
אף במסגרת ההליכים עם חברת רוזנרם פיתוח עסקי בע"מ (נספח ב' לבקשה) התיק הסתיים בפשרה בה התקבלו מרבית טענות המשיבה. המשיבה שילמה את כל התשלומים על פסק דין זה והעיקולים בוטלו.
למשיבה אין כל קושי לעמוד בשיעור הוצאות, אם ייפסק, בתביעה זו ולחיזוק הטענה מצרפת המשיבה מכתב רואה חשבון של החברה (צורף כנספח 2 לתגובה).
דיון והכרעה:
התשתית הנורמטיבית:
תקנה 519 לתקסד"א מסדירה את סוגיית המצאת הערובה לתשלום הוצאות וזו לשונה:
"ערובה לתשלום הוצאות
519. (א) בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע.
(ב) לא ניתנה ערובה תוך המועד שנקבע, תידחה התובענה, אלא אם כן הורשה התובע להפסיקה; נדחתה תובענה לפי תקנה זו, רשאי התובע לבקש ביטול הדחייה, ואם נוכח בית המשפט או הרשם שסיבה מספקת מנעה את התובע מליתן את הערובה תוך המועד שנקבע, יבטל את הדחייה בתנאים שייראו לו, לרבות לענין ערובה והוצאות".