ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
17569-08-10
05/08/2013
|
בפני השופט:
כרמי מוסק שופט
|
| - נגד - |
התובע:
עודד שלמה פרי
עו"ד דרור וידוצ'ינסקי
|
הנתבע:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
|
|
- החלטה זו עניינה שתי בקשות שונות שהוגשו מטעם הנתבעת. האחת, בקשה לביטול מינויו של פרופ' אומנסקי, המומחה הרפואי בתחום הנוירוכירורגיה שמונה על ידי בית המשפט ולמינוי מומחה אחר תחתיו;. השניה, בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחומים הפסיכיאטרי והפנימאי.
הרקע הנדרש
- התובע, יליד 25.7.83, נפגע בתאונת דרכים ביום 2.5.09. לכתב תביעתו צירף התובע בקשה למינוי מומחים בתחומים הנוירוכירורגיה או לחילופין האורטופדי, פסיכיאטרי, מומחה בתחום הסכרת, פלסטיקאי, נוירולוג, מומחה ראות ואורלוג, מומחה לשיקום מיני ומומחה בתחום השיקום.
- בדיון שהתקיים ביום 27.6.13, נקבע כי בשלב הראשון ימונה פרופ' אומנסקי מבית חולים הדסה עין כרם, מומחה רפואי בתחום הנוירוכירורגיה, אשר יבחן את שאלת הקשר הסיבתי והנזק. עוד נקבע, כי באשר למינוי מומחים נוספים מטעם התובע, הדבר יישקל בהמשך.
בקשה לביטול מינויו של פרופ' אומנסקי
- הנתבעת הביעה התנגדותה למינויו של פרופ' אומנסקי כמומחה מטעם בית המשפט לאור התמחותו בתחום ניתוחי המוח ולא בתחום עמוד השדרה. לטעמה, יש למנות מומחה המתמחה בעמוד שדרה.
- התובע טען כי יש להותיר על כנו את מינויו של פרופ' אומנסקי. לטעמו, בהיותו מנהל המחלקה הנוירוכירורגיה בבית חולים הדסה עין כרם במשך 20 שנה נדרש לטפל גם בחולים שסבלו מבעיות בעמוד שדרה.
- עוד טען התובע, כי מהפסיקה עולה כי פרופ' אומנסקי ממונה על ידי בתי משפט גם בתיקים שעניינם בעמוד שדרה.
-
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים סבור אני שבנסיבות העניין אין מקום לבטל את מינויו של פרופ' אומנסקי.
- לפי הספרות הרפואית "נוירוכירורגיה" הוא תחום בכירורגיה העוסק בהתערבות ניתוחית במחלות של מערכת העצבים המרכזית ומערכת העצבים ההיקפית, תחום אשר, על פניו, הינו התחום הרלוונטי לשם קביעת ממצא כלשהו לעניין מצבו של התובע. סבורני, כי לפרופ' אומנסקי הידע, הניסיון והמומחיות בתחום הרלוונטי.
- אשר על כן, אין מקום, לבטל את מינויו של פרופ' אומנסקי, המומחה בתחום הנוירוכירורגיה, כמבוקש על ידי הנתבעת.
בקשה מטעם הנתבעת למינוי מומחים בתחומים הפסיכיאטרי והפנימאי
- לטענת הנתבעת, לתובע עבר פסיכיאטרי עשיר כולל אשפוזים וניסיונות לפגוע בעצמו. לפיכך, יש מקום למנות מומחה בתחום הפסיכיאטרי אשר יבחן את נכותו של התובע עובר לתאונה, השפעתה על כושר ההשתכרות וכן לבחינת תוחלת חייו (לאור הסיכון כי יפגע בעצמו גם בעתיד) וכן יתייחס לשאלות העובדתית שבמחלוקת הצדדים, ובעיקר לשאלת ההשלכות של מצבו הנפשי בעת התאונה.
- אשר למומחה הפנימאי, טענה הנתבעת כי יש מקום למנות מומחה בתחום הפנימי, המתמחה במחלת הסכרת וכן במחלת הצליאק, כדי לקבוע את נכותו בשל מחלות אלו עובר לתאונה והשפעתן על כושר תפקודו וכן לקביעת הקיצור בתוחלת החיים.
- לטענת התובע, ככל שיש צורך במומחים מטעם בית המשפט לעניין נכויות שאינן קשורות בתאונה, מן הראוי לדון בבקשה כזאת לאחר שתיקבענה הנכויות הקשורות בתאונה ומכל מקום לאחר שתתקבל חוות דעתו של המומחה בתחום הנוירוכירורגי.
- בנוסף, טען התובע, כי כאשר מדובר בתובע שחי בגפו והשתכר לפרנסתו במגבלותיו עד ליום התאונה, למרות מצבו הרפואי הנטען, נראה כי מינוי המומחים המבוקש מתייתר, ובפני בית המשפט יעמדו מספיק נתונים להערכת הפיצוי על בסיס "השבת הדבר לקדמותו". לגבי קיצור תוחלת החיים- מומחה בתחום השיקום יוכל התייחס לנושא זה.
- עוד טען התובע, כי הינו מתנגד לקבל התייחסות של מומחה פסיכיאטר "לשאלות עובדתיות שבמחלוקת בין הצדדים" וכן התייחסות של המומחה לאפשרות "שפגע בעצמו בפרק הזמן שחלף בין עזיבתו את רכבו על שתי רגליו לבין מציאתו מוטל משותק ברגליו למרגלות העץ (שאלת הקשר הסיבתי".
-
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים נראה שיש מקום לבקשת הנתבעת ולמנות מומחים בתחום הפסיכיאטרי ו בתחום הפנימי.
- בקשה למינוי מומחה מטעם נתבעים בתביעות הנדונות במסגרת חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים מבוססת על סעיף 6א' לחוק הפיצויים, וממנה למדים כי אין מניעה להורות על מינוי מומחה לבקשת נתבע (גם לשון תקנה 3 לתקנות הפיצויים (מומחים)
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת