בפני בקשת אורנשטיין יצחק ודורית (להלן:"המבקשים") למתן צו עשה זמני המורה למשיב ו/או מי מטעמו לחבר את השטח בן 10 דונם מתוך חלקה מס' 23 בגוש 8136 שבכפר ידידיה, מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ (להלן:"המשיב")המעובדת על ידי המבקש 1 מיום 1.6.08 (להלן:"השטח") למערכת המים ולחדש בכך את זרימת המים לשטח.
בקשת המבקשים הוגשה כבקשה דחופה במעמד צד אחד לפני הגשת תובענה.
ביום 9.6.11 ניתן על ידי ביהמ"ש צו עשה ארעי המורה למשיב לחבר את השטח למערכת המים ולחדש בכך את זרימת המים לשטח, כך גם הורה למשיב להגיש תגובתו בכתב לבקשת המבקשים למתן הסעד הזמני תוך המועד שנקבע בהחלטה ונקבע מועד לדיון בבקשת המבקשים במעמד הצדדים.
ביום 14.6.11 ניתנה תגובת המשיב בכתב בהתאם להחלטת ביהמ"ש .
ביום 15.6.11 התקיים דיון בביהמ"ש בנוכחות הצדדים. המבקש 1 נחקר על תצהירו שצורף לבקשה וכך גם נחקר מר דב מלצר שתצהירו צורף לתגובת המשיבה. סיכומי הצדדים הוגשו בכתב.
עיינתי בבקשה, באמור בה ובמצורף לה, בתגובת המשיבה לבקשה בכתב, באמור בה ובמצורף לה שמעתי עדות מבקש 1 שנחקר על תצהירו שצורף לבקשת המבקשים וכן את עדותו של דב מלצר שתצהירו צורף לתגובת המשיבה ועיינתי בסיכומי הצדדים שבכתב.
בקשת המבקשים שעל פי כותרתה הינה בקשה לצו מניעה זמני הינה למעשה על פי הסעדים המבוקשים בה בקשה לצו עשה זמני המיועד לחייב את המשיב להמשיך ולספק מים לשטח בן כ-10 דונם מתוך חלקה מס' 23 בגוש 8136 שבמושב כפר ידידיה (להלן:"השטח") שטח המצוי בבעלות המשיב ואשר המבקשים טוענים כי בידם הזכות להמשיך ולעבד שטח זה לפי "הסכם לעיבוד חקלאי" (להלן:"הסכם העיבוד") עד ליום 31.5.12. המבקש מצביע על הסכם לעיבוד חקלאי (נספח 3 לבקשתו) שנחתם בינו לבין המשיב ביום 29.11.09 כמקור לזכותו הנטענת להמשיך ולעבד את השטח נשוא הסכם העיבוד, זאת לטענתו עד ליום 31.5.12 ובתוך כך גם כמקור לזכותו הנטענת שהמשיב ימשיך לספק לו מים לשטח זה לצרכי העיבוד החקלאי בציינו כי פעל על פי הסכם העיבוד שנחתם בין הצדדים למימוש האופציה נשוא הסכם העיבוד.
אין מחלוקת כי על פי סעיף 28 להסכם העיבוד מסתיימת תקופת העיבוד ביום 31.5.11 .
אין מחלוקת כי על פי סעיף 29 להסכם העיבוד ניתנה למבקש זכות מסוג אופציה להאריך את תקופת העיבוד בשנה נוספת ובתנאי שיעמוד בכל התחייבויותיו ובכל תנאי הסכם העיבוד וכן שיודיע לבעלים, הוא המשיב, 4 חודשים מראש ובכתב על כוונתו לממש את האופציה.
מחומר הראיות לכאורה שהובא בפני למדים, ועל כך אין חולק, כי המבקש לא מסר לידי המשיב
הודעה בכתב על כוונתו לממש את האופציה כמצויין בסעיף 29 להסכם העיבוד.
לטענת המשיב המבקש לא מימש את האופציה על פי הסכם העיבוד, וכך גם מרגע חתימת הסכם העיבוד הפר המבקש את הסכם העיבוד ולא שילם את מלוא התשלומים אותם חב הוא למשיב על פי הסכם העיבוד, ותשלומים ששילם על חשבון חובותיו על פי הסכם העיבוד שולמו באיחור ולא על פי תנאי הסכם העיבוד ומשכך, דין עתירת המבקשים להידחות.
צודק המשיב בטענתו לפיה משנשאל המבקש בחקירתו אם בידו להפנות להודעה בכתב שנתן על כוונתו למימוש האופציה כמפורט בהסכם העיבוד השיב המבקש
"נכנסתי ושילמתי
בתחילת ינואר 2011 עבור חצי שנה בדיעבד ועבור שנה וחצי קדימה והודעתי למנהל החשבונות של הכפר שזה עבור אופציה שאני מממש שנה קדימה", ומשכך הרי שלגרסת המבקש עצמו, כפי שעולה מדברים אלו, לא נמסרה על ידו הודעה בכתב למשיב כמפורט וכנדרש בהסכם העיבוד. באשר לטענת המבקש לפיה יש לראות במסירת השיקים על ידו למנהל החשבונות של המשיב משום הודעה מצדו על מימוש האופציה, הבהיר דב מלצר המכהן כחבר ועד ההנהלה של המשיב בתצהירו, שלא נסתר, כי תשלום שיקים נעשה על ידי חברים ותושבים במשיב לידי מנהל החשבונות או למזכירת האגודה באופן רגיל ושוטף עבור חיובים שונים כגון מיסים ומים, וכי במקרה הנדון השיקים נמסרו למנהל החשבונות שהעביר לידיעת מזכירות המושב קבלת השיקים מהמבקש על מנת שתונפק קבלה בלא שהיה ברור למזכירה עבור מה התשלומים בגינם נמסרו השיקים שממילא עיקרם המכריע כטענת המשיב, אינו עבור דמי השימוש לפי הסכם העיבוד אלא עבור חוב קודם בגין שימוש במים ודמי שימוש לשנת עיבוד קודמת.
מנהל החשבונות כפי שעולה מהראיות לכאורה, אינו הגורם העוסק בהיבטים המשפטיים של ההסכמים הקיימים בין המשיב לבין החברים והתושבים ואין ולא היתה לו כל ידיעה לגבי תוקף הסכם העיבוד או על כוונת ועד האגודה שלא לאפשר חידוש הסכם העיבוד.
מנהל החשבונות, כדרך מנהלי החשבונות, נטל את השיקים ודאג להנפקת קבלה ולא מעבר לכך.
המשיב טען כי לא רק שהמבקש לא מימש את האופציה בדרך שנקבעה בהסכם העיבוד, ועל כך אין חולק, אלא שהוא גם לא היה זכאי לממש האופציה שכן לא עמד בכל תנאי הסכם העיבוד, עמידה שהיא תנאי מוקדם למימוש האופציה לפי סעיף 29 להסכם העיבוד. כך למשל, חרף הוראת סעיף 27 להסכם העיבוד, המבקש לא שילם את התמורה עבור זכויות העיבוד בכל שנה מראש, השיקים, שהקבלה בגינם הוצגה כנספח לבקשתו, נועדו בין היתר לשם תשלום דמי שכירות בגין השנה החולפת דבר שהמבקש אישר בעדותו. כך גם טען המשיב כי בניגוד להוראות סעיף 19 סיפא להסכם העיבוד ("המעבד מתחייב לשלם את חשבונות המים במועדם") לא שילם המבקש את תשלומי המים באופן שוטף על פי החשבונות שנמסרו לו לפי קריאת המונה, אלא הוא נהג לצבור חוב בתשלומי המים ולשלמו אחר כך בפריסה של שיקים במועדים ע"פ נוחותו הוא וכך יצא כי עיקר התשלומים הנכללים בקבלה שהמבקש עצמו הציג, זו מינואר 2011, הינם בגין חוב גדול של תשלומי מים שלא שולמו במועד כשגם את החוב הזה פרס המבקש למועדים שונים לפי נוחותו כאמור ועל דעתו בלבד דבר המהווה הפרה יסודית של הסכם העיבוד לפי סעיף 19 שבו. משכך, טען המשיב, שנכון למועד שלאחר המועד בו אמורה היתה להתחיל תקופת האופציה עדיין לא שילם המבקש למשיב את מלוא החוב הקודם ובוודאי שלא שילם סכום דמי השימוש לתקופת האופציה בסך 2,134.40 ש"ח (כולל מע"מ) ומשכך המבקש לא עמד בתנאי הסכם העיבוד ועל כן לא היה זכאי לממש את האופציה אפילו היה מבקש לממשה דבר שכלל לא עשה על פי הסכם העיבוד. המשיב טען כי אין בידי המבקשים להצביע על זכות לכאורה לקבלת הסעד הסופי אותו הם מבקשים קרי אכיפת הסכם העיבוד עד ליום 31.5.12 ובהעדר זכות לכאורה לסעד הסופי, אין גם ליתן למבקשים את הסעד הזמני לו עותרים הם בבקשתם.
השאלה והמחלוקת המרכזית הינה - האם אכן הסכם העיבוד הוארך בהתאם לאופציה להארכתו על פי הסכם העיבוד ואם לאו.
כבר עתה יש להאיר כי על סמך התשתית העובדתית שהוצגה בפני קיים ספק אם בידי המבקשים ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה, דהיינו לסעד הסופי לו עותרים המבקשים בבקשתם קרי, אכיפת הסכם העיבוד עד ליום 31.5.12.
מהראיות לכאורה שבפני למדים שעל פי סעיף 28 להסכם העיבוד, הסתיימה תקופת העיבוד ביום 31.5.11. על פי סעיף 29 להסכם העיבוד, ניתנה למבקש זכות מסוג אופציה להאריך את תקופת העיבוד בשנה נוספת ובתנאי שיעמוד בכל התחייבויותיו על פי הסכם העיבוד וכן שיודיע למשיב, הוא הבעלים של השטח, 4 חודשים מראש ובכתב על כוונתו לממש את האופציה - דבר שלא נעשה שהרי המבקש לא מסר למשיב הודעה בכתב על כוונתו לממש את האופציה כמפורט בהסכם העיבוד וכל שציין לעניין מימוש האופציה זה "נכנסתי ושילמתי בתחילת ינואר 2011 עבור חצי שנה בדיעבד ועבור שנה חצי קדימה והודעתי למנהל החשבונות של הכפר שזה עבור אופציה שאני מממש שנה קדימה" - זאת ותו לא.