פתח דבר
מונחות בפני בקשות חלק מהנתבעים לסילוק התביעה, שהגיש התובע, על הסף מטעמים שונים ביניהם טענות להעדר עילה, העדר יריבות, התיישנות, שיהוי וניצול לרעה של הליכי משפט.
יצוין, כי בדיון ביום 13.3.2013 נמחקה התביעה, ככל שהיא נוגעת לנתבעים 4, 21 ו-22. באותו דיון נקבע עוד, כי הצדדים הנותרים יגישו סיכומיהם בכתב לעניין הבקשות לסילוק התביעה על הסף. כתב התביעה והסיכומים לעניין הסילוק על הסף, הם אלו שנדונים בפני כעת.
טענות התובע בכתב התביעה המתוקן
התובע טוען, כי הנתבעים 1-2 הונו אותו. הנתבעים 3 - 19 הינם בני משפחתם של הנתבעים 1 ו-2. אלו, לטענת התובע, שיתפו פעולה עם הנתבעים 1 ו-2 בביצוע מעשי המרמה וההונאה. התובע ממשיך וטוען, כי גם הנתבעים 20 - 24, שאינם בני משפחה, היו שותפים לנתבעים 1 ו-2 במעשי המרמה. הנתבעים 25 ו-26 הינם תאגידים בנקאיים, שאצלם נוהלו החשבונות הפיקטיביים של חברות הקש, אותן הקימו הנתבעים 1 ו-2.
התובע טוען, כי הנתבעים 1 ו-2, בעזרתם של יתר הנתבעים, הציגו בפני התובע מצג, ולפיו הם בעלים של חברות ועסקים מצליחים במיוחד, כאשר בדיעבד התברר לתובע, שאלו חברות קש בלבד. הנתבעים 1 ו-2 התחזו בפני התובע כאנשים אמידים ובעלי ממון. הם הציעו לתובע לעשות בעבורם נכיון שיקים מעותדים של לקוחותיהם בתמורה לשיקים במזומן שהתובע ימסור להם.
התובע מסר לנתבעים 1 ו-2 שיקים בסכום כולל של למעלה מ-700,000 ש"ח וקיבל כנגדם מהנתבעים 1 ו-2 שיקים מעותדים, המשוכים מחשבונותיהן של אותן חברות קש, שהקימו הנתבעים 1 ו-2. עוד העמידו הנתבעים 1 ו-2 לרשות התובע שטרות חוב וערבות אישית להתחייבויותיהם.
בדיעבד התברר לתובע, כי כל אותם שיקים מעותדים, שנמסרו לידו על ידי הנתבעים 1 ו-2, חסרי כל ערך ובלתי ניתנים לפירעון. חלקם של השיקים סורבו מחמת העדר כיסוי מספיק, חלקם היו גנובים ומבוטלים, חלקם היו שיקים של אנשים שעזבו את הארץ, של פושטי רגל, של חברות בפירוק וכו'. עוד התברר לתובע, כי הנתבעים 1 ו-2 הינם עבריניים מנוסים בתחום המרמה והזיוף. התברר לתובע, כי הנתבע 1 הורשע בגין הקמת חברות קש למטרות מרמה. כך גם עומדים נגדו עשרות תיקי הוצל"פ בסך כולל של מיליוני שקלים חדשים. הנתבע 2 היה באותה תקופה בהליך של פשיטת רגל ובעל חובות כבדים.
התובע ניהל חקירה בעניין. מחקירה זו עולה, כי כדי ליצור מצג שווא של פעילות עסקית ענפה ובכדי לשכנע את התובע, שמדובר בחברות מצליחות ועתירות ממון, הפקידו הנתבעים 4-7, 11, 13-17, ו- 20-23 מזומנים ושיקים לחשבונותיהם של התובע ושל חברות הקש. במקביל, הנתבעים 3-24 משכו והעלימו את כספי התובע ואת האשראי הבנקאי, שהתקבלו בחשבונות של חברות הקש, לחשבונותיהם ולצרכיהם האישיים. בשל המעשים הנ"ל לא נותרו כספים בחשבונות הבנק של חברות הקש, והשיקים הדחויים שנמסרו לתובע סורבו מחמת העדר כיסוי מספיק.
עוד טוען התובע, כי הנתבעים 2 ו-24 החלו להעלים ולמכור סחורות אותן רכשו חברות הקש בסכום של כ- 180,000 ש"ח תוך כדי הקמת בית עסק חדש בשם "מעייני אפיקי מים" על שמו של אדם בשם אלכסנדר רדיצקי, ומכרו דרכו את הסחורה לצדדים שלישיים.
התובע מוסיף וטוען, כי מעשה העוקץ לא יכול היה להצליח ללא רשלנותם ו/או אדישותם של הנתבעים 25 ו-26, שאצלם פתחו הנתבעים 1 ו-2 חשבונות עבור חברות הקש שהקימו. הנתבעים 25 ו-26 הפיקו עשרות פנקסי שיקים בתקופה קצרה, וללא בדיקה, ואיפשרו את משיכת הכספים מהחשבונות באמצעות חתימות מזויפות על שיקים ולעיתים ללא חתימות כלל, ללא שבדקו את הדברים כנדרש.
גם לאחר שהתובע גילה את התרמית, ביקש להחזיר לעצמו את כספו ופתח נגד הנתבעים 1 ו-2 תיק הוצל"פ, המשיכו הנתבעים 3-24 לפעול ולעזור לנתבעים 1 ו-2. הנתבעות 3 ו-4 הכשילו את מסירת האזהרה בתיק ההוצל"פ. הנתבעות 3 ו-19 התגרשו באופן פיקטיבי מהנתבעים 1 ו-2. הנתבעות 4 ו-19 הכשילו ביצוע של עיקולי מיטלטלין. הנתבעים 3, 13 ו-14 לא הצהירו על כך שרכבים של הנתבע 1 נמצאו ברשותם.
הנתבעים 3-24 הכשילו את ביצוע העיקולים אצל צד ג', כאשר לא הצהירו על כספים של הנתבעים 1-2, שהועברו לרשותם.
על כן, עותר התובע לחייב את הנתבעים, בעילות תביעה שונות, כמפורט:
את
הנתבעים 1 ו-2 עותר התובע לחייב מחמת תרמית, הטעייה וחוסר תום לב. התובע טוען, כי הנתבעים 1 ו-2 התחזו לאנשי עסקים והעבירו לידיו שיקים דחויים, חדלי פירעון ומזויפים ביודעין ובכוונה להטעות את התובע.
התובע טוען עוד, כי יש לחייב את הנתבעים 1 ו-2 גם מחמת הפרת חובה חקוקה, שכן מעשיהם עולים כדי קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ובתחבולה, כאמור בסעיפים 414-416 לחוק העונשין, זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות, כאמור בסעיף 418 לחוק העונשין, ועוד.
עילה נוספת מכוחה מבקש התובע לחייב את הנתבעים 1 ו-2 היא עילה הפרת החוזה, שכן הנתבעים 1 ו-2 התחייבו כלפי התובע, שבתמורה להעברת שיקים או מזומנים מהתובע, יקבל התובע שיקים של לקוחות הנתבעים 1-2. הנתבעים 1 ו-2 ערבו אישית לפרעון השיקים העתידיים, שמסרו לתובע.
התובע עותר לחייב את הנתבעים 1 ו-2 גם מחמת עשיית עושר ולא במשפט. לטענתו של התובע, הנתבעים 1 ו-2 התעשרו על חשבונו שלא כדין שעה שקיבלו לידיהם שלא כדין וללא תמורה כספים של התובע.
עוד מבקש התובע להרים את מסך ההתאגדות מעל פניהן של חברות הקש, ולחייב את הנתבעים 1-2 באופן אישי בחובותיהן כבעלים ואורגנים של אותן חברות. הנתבעים 1-2 הפרו את חובת האמון, כאשר משכו שיקים מזויפים בניגוד לטובתן של החברות.