החלטה בתיק רע"א 7922/03

           בגדר תביעה שהגישו המבקשים (להלן: בני-הזוג) כנגד המשיבים בבית-משפט השלום בחדרה, בגין ליקויי בנייה שנתגלו בביתם, נחקר המומחה מטעם בית-המשפט, על-ידי המבקשים, על חוות-דעתו, שנערכה לאחר בדיקת הבית. בקשת בני-הזוג כי המומחה יערוך בדיקה חוזרת לשם מתן תשובות לשאלות שלא ענה עליהן, בחקירתו, בנימוק כי לא בדק את הנושאים מושא שאלות אלה, נדחתה על-ידי בית-המשפט. זאת נימק בית-המשפט בעקרון סופיות הדיון.

           ערעורם לבית-המשפט המחוזי בחיפה התקבל בחלקו (השופטת שולמית וסרקרוג), במובן זה שבית-המשפט הורה למומחה לערוך בדיקה חוזרת, להשלים את חוות-דעתו ולענות על שאלות נוספות, וזאת אך לגבי חלק מהשאלות שפורטו בערעור המבקשים. זאת נימק בית-המשפט, בכך ששאלות אלה נוגעות לעניינים שבמחלוקת בין הצדדים, כעולה מכתבי הטענות, וכי התשובות דרושות לשם מימוש זכותם של המבקשים להבאת ראיות. הוסיף בית-המשפט וקבע, כי המבקשים יישאו, בשלב הזה, ביחד או לחוד, בהוצאות שתידרשנה על-ידי המומחה, אם תידרשנה, לצורך בדיקה זו.

           מכאן לבקשת רשות הערעור שבפניי בגדרה טוענים המבקשים, כי הואיל ובית-המשפט המחוזי קיבל את עמדתם העקרונית, לא היה מקום להתייחס אל רשימת השאלות שהוצגה בערעורם כאל רשימת השאלות המוגמרת שלשמה הם מבקשים בדיקה חוזרת, שכן ציינו זאת במפורש כי זו רשימה מדגימה בלבד. מוסיפים המבקשים וטוענים, כי לא היה מקום לחייבם לשאת בהוצאות המומחה, אם אומנם תידרשנה, לצורך הבדיקה החוזרת, שכן בדיקה זו נדרשת משום מחדלי המומחה.

           בתשובתו, תומך המשיב 3 בבקשת בני-הזוג, על כל חלקיה. מנגד, המשיבים 1-2 טוענים כי המבקשים אינם מצביעים על שאלה משפטית כללית החורגת מעניינם הספציפי, והמצדיקה התערבותה של ערכאת ערעור זו.

           דין הבקשה להידחות, שכן עיקר בה הוא עניינים דיוניים, שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהם. טענותיהם של המבקשים נבחנו על-ידי שתי ערכאות שיפוטיות, ואין מקום להתערבותו של בית-משפט זה.

           המבקשים יישאו בשכר-טרחת עור-דין בסך 20,000 ש"ח, וכן בהוצאות.

           ניתנה היום, ה' בטבת תשס"ד (30.12.03).

                                                                                      ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.