1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת ש' שטמר) בת"א 46339-02-10 מיום 1.4.2013, במסגרתה נתקבלה חלקית בקשת מר אברהים לוטפי אגבריה (להלן: המבקש 1) והגורמים שבשמם פעל (להלן: המבקשים 2-5) לסילוקה על הסף של התובענה שהוגשה על-ידי עיזבון המנוח עבד אל רחים חג' אחמד ז"ל ובנו מוחמד (להלן: המשיב 2), מעילות של מעשה בית דין, התיישנות, שיהוי, הודאת המשיב 2 בעובדות ואופן התנהלותו.
רקע
2. להלן נסקור בקצרה את עובדות הרקע המוסכמות, ככל שאלה נוגעות להליך שלפנינו. במהלך השנים 1994-1995 נחתמו בין הרוכש - המבקש 1, לבין המוכרים - המנוח והמשיב 2, שורה של הסכמי מכר ביחס לעסקאות המקרקעין הבאות: עסקה א: עסקה מיום 2.1.1994 בנוגע לחלקה מס' 25 למכירת חלקו של המנוח במקרקעין תמורת סך של 22,500 דולר ששולמו במעמד חתימת החוזה. למוכר ניתנה אופציה לסגת מהסכם המכר עד ליום 20.11.1994 בתמורה להשבת סכום הרכישה בתוספת ריבית והצמדה; עסקה ב: עסקה מיום 20.1.1994 בנוגע לחלקה מס' 25 למכירת חלקו של המשיב 2 במקרקעין תמורת 20,000 דולר ששולמו במעמד חתימת החוזה. למוכר ניתנה אופציה לסגת מהסכם המכר עד ליום 20.11.1994 בתמורה להשבת סכום הרכישה בתוספת ריבית והצמדה; עסקה ג: עסקה מיום 20.2.1994 בנוגע לחלקה מס' 47 למכירת חלקו של המשיב 2 במקרקעין תמורת 40,000 דולר ששולמו במעמד חתימת החוזה. למוכר ניתנה אופציה לסגת מהסכם המכר עד ליום 20.2.1995 בתמורה להשבת סכום הרכישה בתוספת ריבית והצמדה; עסקה ד: עסקה מיום 11.9.1994 בנוגע לחלקה מס' 64 למכירת חלקם של המנוח והמשיב 2 במקרקעין תמורת 22,500 דולר, מתוכם שולמו 15,000 דולר במעמד חתימת החוזה; עסקה ה: עסקה מיום 25.2.1994 בנוגע לחלקות מס' 26, 50, 59 למכירת חלקם של המנוח והמשיב 2 במקרקעין תמורת 120,000 ש"ח, אשר שולמו למוכרים עובר למועד חתימת ההסכם. למוכרים ניתנה אופציה לסגת מהסכם המכר עד ליום 15.6.1995 בתמורה להשבת סכום של 165,000 ש"ח בתוספת ריבית והצמדה; עסקה ו: עסקה מיום 18.2.1995 בנוגע לחלקה מס' 74 וחלקה מס' 21 למכירת חלקו של המנוח במקרקעין תמורת 50,000 דולר, ששולמו במעמד חתימת ההסכם. למוכר ניתנה אופציה לסגת מהסכם המכר עד ליום 5.6.1995 בתמורה להשבת סכום של 80,000 דולר.
3. ביום 20.4.1995 לאחר מועד פקיעת האופציה בחלק מהעסקאות וכחודשיים לפני המועד האחרון למימוש האופציה לביטול עסקאות נוספות, נפטר המנוח. האופציה לביטול העסקאות לא מומשה לגבי אף עסקה, בין שמועדה קדם למועד הפטירה, בין לאחריו.
ת"א 706/01
4. ביום 1.6.2001 הגישו יורשיו של המנוח באמצעות עו"ד ג'אסר אשרף (להלן: עו"ד אשרף) תביעה לבית המשפט המחוזי בחיפה נגד המבקש 1 וביקשו במסגרתה להכריז על עסקאות המקרקעין האמורות כבטלות עקב מרמה או הטעיה חמורה, עושק וניצול מצוקה, אי-קבלת תמורה, סיכול עקב מותו של המנוח והעברת זכויות קטינים בניגוד להוראות חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב-1962.
5. ביום 24.3.2003, לאחר שהתברר כי המשיבים אינם ערוכים לניהול התביעה, מחק בית המשפט המחוזי (השופט מ' נאמן) את תביעתם וקבע כי המשיב 2 ישא בהוצאותיו של המבקש 1 בסך של 15,000 ש"ח. עוד נקבע כי המבקש 1 לא יגבה הוצאות אלה, אלא אם תוגש תביעה אחרת באותו עניין על-ידי המשיב 2 ובמקרה כזה הוא יוכל להגיש את התביעה רק לאחר שסכום הכסף ישולם.
6. ביום 5.1.2004 חתם המשיב מוחמד על תצהיר עדות ראשית בו הוא נסוג מכל תביעותיו בת"א 706/01 ומטענות ההגנה שלו בת"א 1262/01 (להלן: התצהיר הראשון). תצהיר זה הונח לפני בית המשפט המחוזי בת"א 1262/01 במהלך הדיון שהתקיים ביום 6.12.2004.
ת"א 1262/01
7. מנגד, ביום 30.12.2001 הגיש המבקש 1 תביעה לבית המשפט המחוזי בחיפה וביקש לאכוף חלק מההסכמים (חלקות מס' 26, 50, 59, 21, 74, 25) וכן עתר לסעד של פיצויים והשבה בגין הסכמים אחרים שלא קוימו.
8. לאחר שהמשיבים לא התייצבו לדיון שנקבע ליום 6.12.2004, אף שהוזמנו כדין, הורה בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט ג' גינת) ביום 12.12.2004 כי המבקש 1 זכאי לזכויותיו של המשיב בחלקה 50 ובחלקה 21 ולהשבה בסך 590,274 ש"ח (ביחס לחלקה מס' 26 וחלקה מס' 74). עוד הורה בית המשפט המחוזי למחוק את התביעה הכספית שמתייחסת לחלקה 59 בשל קיומו של הליך משפטי פעיל בתיק אחר (ת"א 483/03).
9. ביום 18.1.2005 הגיש עו"ד אשרף לבית המשפט המחוזי בחיפה בקשה לביטול פסק הדין וטען כי הזימון לדיון לא הומצא כדין למרשיו (בש"א 1198/05). ביום 27.1.2005 הורה בית המשפט המחוזי על מחיקת הבקשה שהוגשה בשל העובדה כי לא צורף יפוי כוח מתאים המסמיך את עו"ד אשרף לפעול בשם התובעים. ואולם, נקבע כי אין בהחלטה זו כדי לפגוע בזכותם של המשיבים לעתור כדין לביטול פסק-הדין.
הליכים נוספים
10. ת"א 483/03 - ביום 15.4.2004, במסגרת הליך זה בו נדונה תביעתו של חאפז ביחס לזכויותיו בחלקה מס' 59, חתם המשיב 2 על תצהיר עדות ראשית המכיר בזכותו של המבקש 1 בגין אותה עסקה פרטנית (להלן: התצהיר השני). לימים, ביום 11.3.2007 חתם המשיב 2 על תצהיר עדות ראשית נוסף, וחזר בו מכל האמור בתצהיריו, קרי - הן ביחס לתצהיר הראשון, הן ביחס לתצהיר השני. במועד זה, טען המשיב 2 כי שני התצהירים ניתנו תמורת הבטחתו של המבקש 1 להשיב את המקרקעין ולסייע לו בבניית ביתו הפרטי, הבטחה שלימים לא כובדה. ההליכים בבית המשפט המחוזי בחיפה הסתיימו בפשרה שעל-פיה הודה המבקש 1 בזכותו הגוברת של חאפז במקרקעין. פשרה זו קיבלה תוקף של פסק דין ביום 18.6.2007 (השופט ש' ברלינר). ביום 11.11.2009 קיבל בית המשפט העליון (ע"א 5670/07) את ערעורו של המבקש 1 וביטל את פסק-הדין האמור.
11. ת"א 11992-04-10 - בגדרי תיק זה המתנהל בבית המשפט המחוזי בחיפה נדונה תביעת אחיו של המנוח לקבלת סעד הצהרתי המכריז על בטלות פסק הדין בת"א 1262/01 ולחלופין לביטול הסעיף המתייחס לזכויותיו של המנוח בחלקה מס' 21.
12. ת"א 1776/95 - בגדרי תיק זה המתנהל בבית המשפט המחוזי בחיפה נדונה תביעת שלושת האחים למשפחת מואסי ביחס לזכויותיהם בחלקה מס' 26 שנמכרה להם על-ידי המנוח עובר למכירתה למבקש 1. הצדדים הגיעו לפשרה בה הודה המבקש 1 בזכויותיהם הגוברות של האחים מואסי.
ההחלטה נשוא בקשת רשות הערעור
13. ביום 23.2.2010 הגישו המשיבים בקשה לביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 12.12.2004 בת"א 1262/01 בטענה כי נודע להם על קיומו רק במהלך חודש ינואר בשנת 2010 לנוכח התנהלותו של עו"ד אשרף. בקשה זו נדחתה על-ידי בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט א' טובי) ביום 3.7.2011. בקשת רשות ערעור על החלטה זו נדחתה על-ידי בית משפט זה (השופט א' גרוניס) ביום 9.10.2011.
14. ביום 28.2.2010 הגישו המשיבים תביעה לבית המשפט המחוזי בחיפה בת"א 46339-02-10. המבקש 1 הגיש בקשה לדחייה/מחיקה על הסף מנימוקים שונים וטען בין היתר לאי-תשלום הוצאות על-ידי המשיב 2 כפי שנפסקו בת"א 706/01 לעיל. להשלמת התמונה העובדתית יצוין כי ביום 2.2.2011 קבע בית המשפט המחוזי בחיפה (הרשמת ת' שרון נתנאל), לאחר שהוסדר תשלום ההוצאות, כי יש להמתין להחלטה בבקשה לביטול פסק הדין בת"א 1262/01 בטרם תינתן החלטה בהליך זה. משנדחתה כאמור בקשת המשיבים לביטול פסק הדין, נותר להכריע בבקשת המחיקה/דחייה על הסף של התובענה. על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בבקשה זו נסבה בקשת רשות הערעור שלפנינו.