החלטה בתיק פ 6955/99

א. פתח דבר

הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות בביצוע עבירות של קבלת דבר במירמה והתחזות - עבירות על סעיפים 415 ו - 441 לחוק העונשין תשל"ז - 1977 (להלן:" חוק העונשין").

לאחר מתן הכרעת הדין, ועובר למתן גזה"ד, התבקש בית המשפט על ידי הנאשם באמצעות בא-כוחו לבטל את הכרעת הדין .

להלן השתלשלות העניינים שהביאה לבקשה המוזכרת לעיל:

1. על פי עובדות כתב-האישום, הואשם הנאשם בכך שהציע לקטינה מ.ו. לעבור ניתוח להגדלת חזה שמומן על ידו, וזאת מבלי ליידע את אם הקטינה ולקבל את הסכמתה.

הנאשם הסיע את מ.ו. למרפאתו של ד"ר אמיר זליגובסקי, ושם עפ"י הנטען, מילאה הקטינה בהדרכתו מסמך (ת/8) שכלל פרטים כוזבים, ולפיהם, שמה הוא מריה וולברג, והיא ילידת 1977.

המסמך הנ"ל נמסר לרופא בתאריך 15.8.96, במפגש בו נכחו הנאשם ומ.ו. הנאשם שילם עבור הבדיקות שקדמו לניתוח להגדלת החזה של מ.ו. (5 ימים לאחר המפגש הראשון עם הרופא), וכן שילם עבור הניתוח עצמו סכום נוסף של כ- 20,000 ש"ח.

הניתוח התבצע בפועל בתאריך 20.8.96.

       3. לאחר שמיעת הראיות בתיק דנן, הורשע הנאשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום, כמפורט בהכרעת-דין מתאריך 29.6.03 (עמ' 789-752 לפרוטוקול).

      4.   הדיון נדחה לטיעונים לעונש, ובתאריך 18.9.03 במסגרת הראיות לעונש מטעם ההגנה, העיד עד אופי לטובת הנאשם, וכן העיד מטעמו חוקר פרטי, אשר עקב אחר מ.ו. בחודש ינואר 2000 (3.5 שנים לאחר הניתוח, ושנה ומחצה לפני שהעידה בפעם הראשונה בבית המשפט).

במסגרת הראיות לעונש מטעם ההגנה הוצגו מסמכים שונים, לרבות כתב-תביעה שהגישה מ.ו. נגד הנאשם, ד"ר זליגובסקי והמרכז הרפואי ו"מדיקל סנטר" (ראה: נ/44).

במועד הנ"ל השמיע ב"כ המאשימה טיעוניו לעונש, והדיון נדחה לשמיעת טיעוני הסניגוריה לעונש לתאריך 20.10.03.

      5.   עובר למועד הנ"ל, עתרה הסניגוריה לבית המשפט להורות על קבלת מסמכים רפואיים הקשורים למ.ו., ואשר אוזכרו בחוות דעת פסיכיאטרית, שצורפה לתביעה האזרחית -

נ/44 שהגישה מ.ו. נגד הנאשם ואחרים.

בית המשפט נתן החלטתו בסוגיית קבלת מסמכים רפואיים - ראיות שאותם מבקש הסניגור להגיש לאחר הכרעת הדין, ולצורך כך התקיימו דיונים שונים בתאריכים:  20.10.03, 9.11.03, 25.11.03, 18.12.03, 8.1.04, 25.1.04, 17.2.04, 3.3.04, 24.3.04 ו- 29.4.04.

לאחר איסוף הראיות הנוספות, התבקש בית המשפט להתיר להגנה לזמן עדים שערכו מסמכים רפואיים בעניין בקשת מ.ו. להגדיל את חזה, וכן מסמכים הכוללים אמירות של מ.ו. הסותרות עדותה בבית המשפט.

כמו כן, התבקש זימונה מחדש של מ.ו., הזמנת חברתה - סטניסלבה דוכוב (להלן:"סטס"), והזמנת עדים נוספים, וזאת כתימוכין לבקשת ההגנה לבטל את הכרעת הדין.

     6.    לאחר שמיעת טיעוני ב"כ הצדדים בסוגייה זו, התיר בית המשפט, בהסתמך על המבחנים שנקבעו ב-ע.פ. 5874/00 ארנלדו לזרובסקי נ' מ"י פד"י נ"ה (4) 249 (להלן:" הילכת לזרובסקי"), להגיש מסמכים רפואים מסויימים, וכן לזמן רופאים אשר ערכו את מסמכים רפואיים הכוללים מימצאים בלתי ברורים או שנדרש הסבר למושגים המצויינים במסמכים אלו. כמו-כן הוחלט על ידי בית משפט לזמן רופאים היכולים להעיד בעניין נוכחות אמה של מ.ו. נכחה במהלך ההתייעצות או הבדיקה הרפואית אצלם.

בהסכמת התביעה הותר לסניגוריה לזמן גם את מ.ו., כעדה מטעם ההגנה, ולחקור אותה חקירה נגדית.