אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 4694/06

החלטה בתיק פ 4694/06

תאריך פרסום : 08/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
4694-06
16/07/2007
בפני השופט:
ד. בית-אור - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
פרקליטות מחוז דרום
עו"ד שרית שמש
הנתבע:
1. דנינו אברהם
2. אזרד אורי

עו"ד שמעון תורג'מן - ס.צ
עו"ד הדס טואג - ס.צ
החלטה

1.         בפני בקשה להורות על מחיקת כתב האישום עפ"י סמכותי לפי סעיף 60א לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב - 1982 (להלן:"החסד"פ"). הטענה הועלתה ע"י ב"כ הנאשמים ביום 8.7.07, לאחר שהצהירו בבית המשפט כי קיבלו את רשימת חומר החקירה בתיק שבוע קודם לכן ולאחר שבדקו את הרשימה, הוברר להם שאין שום מסמך בתיק, שעניינו הודעה לנאשמים על זכותם להשמיע את טענותיהם בנוגע לכתב האישום. לפיכך, מבקשים ב"כ הנאשמים לבטל את כתב האישום.

2.         בתיק זה הוגש כתב האישום ביום 21.9.06. כתב האישום מכיל 11 אישומים, שעניינם עבירות שבוצעו לכאורה ע"י הנאשמים, בשנים 2001 ו - 2002. העבירות שמיוחסות לנאשמים בתיק זה, הינן עבירות של קשירת קשר לפשע, לקיחת שוחד, בקשת שוחד. הרקע, לכאורה, לביצוע העבירות הוא עבודתם של הנאשמים במסוף הגבול שבין רצועת עזה לישראל, מקום שבו עברו משאיות עם סחורה מרצועת עזה לישראל וחזרה ומעורבותם של הנאשמים, בקיצור התורים של משאיות מסויימות, תמורת שוחד שנמסר להם ע"י הנהגים ו/או בעלי המשאיות.

3.         ב"כ הנאשמים, בנימוקיהם, ציינו כי אין חולק שהעבירות המיוחסות לנאשמים בתיק זה, התבצעו טרם כניסתו לתוקף של סעיף 60א. יחד עם זאת, טוענים ב"כ הנאשמים כי מדובר בזכות בסיסית ומהותית שעומדת לנאשמים והיא החובה ליידע אותם בנוגע לכך שעומדים להגיש נגדם כתב אישום בעבירת פשע, ולכן נשאלת השאלה האם במקרה זה קמה החובה להודיע לנאשמים על כך, והאם היא הופרה.

4.         ב"כ המאשימה, בתגובתה, מבקשת לדחות את הבקשה. ב"כ המאשימה אינה מתכחשת לכך שלא הודיעה לנאשם על קבלת חומר החקירה. לדבריה, תיק החקירה הועבר לפרקליטות ביום 11.11.02. לדבריה, במועד זה, טרם נכנסה לתוקפה הוראת סעיף 60א (א) לחסד"פ ולפיכך לא קמה חובת היידוע ובפועל יוצא, גם לא הייתה חובה להעניק לנאשמים שימוע מכח סעיף 60א (ד) לחסד"פ.

5.         ב"כ המאשימה, בטיעוניה, ציינה כי בנוגע לתחולתו של סעיף 60א ניתן לראות כי המחוקק דחה מעת לעת את כניסת החוק לתוקף, על מנת ליתן שהות לרשות התביעה להערך ליישומו. כמו כן לדבריה, בחר המחוקק לפצל את תחולת הסעיפים ובחר לקבוע כי סעיפים קטנים (א), (ג), (ז) ו(ט) יהיו בתוקף מה - 1.1.03. הווה אומר כי זכות היידוע כבר קמה ביום 1.1.03. אשר לזכות השימוע - קבע המחוקק כי סעיפים קטנים (ב), (ד), (ו) ו - (ח) הכוללים את זכות השימוע (סעיף קטן ד) יהיו בתוקף רק מיום 1.1.04. מועד כניסתה לתוקף של זכות השימוע תוקן פעם נוספת ותחולתו נקבעה ליום 1.1.05.

6.         לאחר שעיינתי בטיעוני ב"כ הצדדים ובפסיקה שהונחה בפני, מצאתי כי יש מקום לדחות את בקשתם של ב"כ הנאשמים.

7.         סעיף 60א (א) קובע את זכות היידוע ונוסחו הוא: " רשות התביעה שאליה הועבר חומר חקירה ומגיע לעבירת פשע, תשלח לחשוד הודעה על כך לפי הכתובת הידועה לה אלא אם כן החליט פרקליט המחוז או ראש יחידת התביעות, לפי העניין, כי קיימת מניעה לכך" .

8.         כניסתו לתוקף של סעיף 60א (א) היה כאמור ביום 1.1.03.

9.         חומר החקירה הועבר לפרקליטות בתיק זה ביום 11.11.02, דהיינו חודשים מספר לפני כניסתו לתוקף של סעיף 60א. במועד בו הועבר חומר החקירה לפרקליטות לא הייתה חובה על המאשימה להודיע לחשודים, על כך שהתקבל חומר חקירה בעניינם, הנוגע לעבירת פשע. למען הסדר יובהר עוד כי זכות השימוע, כאמור לעיל, נכנסה לתוקף ביום 1.1.05 ובנסיבות הנ"ל בוודאי שגם לא קמה החובה לאפשר לנאשמים את השימוע, כאמור בתוקף הוראת סעיף 60א לחסד"פ.

10.        גם אם מדובר בזכות מהותית אשר עדיין שמורה לנאשמים, וכפי שגם ציינה ב"כ המאשימה בתגובתה, הנאשמים יהיו רשאים לפנות למאשימה ולבקש שימוע, אך אין פירוש הדבר כי השימוע במקרה זה צריך להתקיים רק לאחר ביטול כתב האישום

11.        אם יחפצו הנאשמים יוכלו לפנות, כאמור לעיל, לב"כ המאשימה ולבקש שיערך להם שימוע והמאשימה, כאמור, לא תתנגד לעשות זאת.

12.        אשר על כן אני דוחה את טענת הנאשמים להורות על ביטולו של כתב האישום מתוקף תקנה 60א.

13.        קובעת את התיק למענה ודיון לפי סעיף 144 ליום 23.9.07 בשעה 09:00.

ניתן היום א' באב תשס"ז, (16 ביולי 2007) בהעדר הצדדים

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

                                                                                                _______________

                                                                                                ד. בית-אור, שופטת

                                                                                                סגן נשיא

004694/06פ  134 לבנה טלגאוקר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ