אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 3133/02

החלטה בתיק פ 3133/02

תאריך פרסום : 06/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
3133-02
03/06/2007
בפני השופט:
עוני חבש - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
חכאם מצרי
עו"ד ו' זחאלקה
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
החלטה

זו בקשה למתן פיצוי בהתאם לסעיף 80 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן החוק).

עיקר העובדות

1.         המבקש הואשם בניסיון לביצוע שוד בנסיבות מחמירות- עבירה לפי סעיף 402(ב) בצירוף סעיף 25 לחוק.

על פי כתב האישום התכוון המבקש ופחורי (שותף לעבירה), להגיע למחסן סיגריות ברחוב הארזים 13 בירושלים, ברכב טרנזיט, לסמם בעל עסק לסיגריות, שצפו להיות בתוך המחסן באמצעות חומר הרדמה, על מנת לנטרלו, ולהעמיס את הסיגריות על הרכב.

ביום 12.8.02 בשעה 12:00 או בסמוך לכך, נפגשו המבקש ופחורי ליד שער שכם. הם חברו לשני אחרים אחד מהם אדם המכונה אבו איסמעיל ונסעו עימם בטרנזיט אל שכונת בית הכרם בירושלים .

במהלך הנסיעה קיבל פחורי מידי אחד משני האחרים, מבחנה ובה חומר מרדים וצמר גפן שהיו אמורים לשמש לשם הרדמת בעל העסק.   

בהגיעם לנקודת תצפית למחסן, ירדו אבו סמעיל והאחר מהרכב בטענה שתכף ישובו. בסביבות השעה 14:00 לאחר המתנה ממושכת הלכו המבקש וחברו פחורי למחסן. עת נכנסו למחסן עטו עליהם שוטרים שהמתינו להם בפנים.

בנוסף לאמור לעיל הואשם המבקש גם בניסיון לתקיפת שוטר בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 274(1) בצירוף סעיף 25 לחוק. בשל התנגדותו למעצר.

2.          התביעה הגישה תעודת חיסיון לגבי המכונה אבו אסמעיל והאחר שהיו יחד עם המבקש ושותפו פחורי.

ביום 17.9.02 הוקרא כתב האישום למבקש. הסנגור עתר להסרת תעודת החיסיון אך בקשתו נדחתה. ביום 3.2.03, לאחר תום פרשת התביעה ולאחר שמיעת עדותו של השותף ניתנה החלטה בזו הלשון:

"שמעתי את עדותו של השותף לעבירה. בעדותו הוא אמר כי קיבל מידי נהג רכב הטרנזיט חפיסת סיגריות ובה מבחנה עם חומר מרדים והתבקש להעביר לידי אדם המכונה אבו אסמעיל. זהו אותו חומר אשר נתפס על גופו של השותף. הוא גם סיפר על חלקו של המכונה אבו אסמעיל בכל הנוגע לאותו חומר וכן במה שנוגע להפללת הנאשם. נוכח טענותיו של הנאשם, שוכנעתי כי חשיפת החומר המודיעיני הנוגע לזהות האנשים אשר נטלו חלק כלשהו, בין אם בתכנון או במסירת החומר, הנה חיונית ביותר להגנת הנאשם ולעשיית הצדק בהליך זה, וכך אני מורה".  

לאור החלטה זו, חזרה בה התביעה מכתב האישום וזוכה המבקש מהמיוחס לו בכתב האישום ושוחרר ממעצרו.

הבקשה:

3.         המבקש טוען, כי לא היתה הזדמנות להוכיח את חפותו, הוא ישב במעצר שישה חודשים ובכך נשא עונש ללא שהורשע בדין. מגמת הפסיקה להרחיב את היקף הזכאים לפיצוי לאחר זיכוי אישום. על כן, נסיבות העניין מצדיקות לפסוק למבקש פיצוי לאחר שזוכה. 

תגובה המדינה:

4.         המדינה מבקשת לדחות את הבקשה על הסף מן הטעמים הבאים:

בקשה לפי סעיף 80 תוגש בדרך של המרצת פתיחה ע"פ תקנות סדר הדין (פיצויים בשל מצער או מאסר) התשמ"ב - 1982, היינו על המבקש לתמוך בקשתו בתצהיר הן לעניין עובדות הבקשה והן לעניין הנזקים שנגרמו לו. הבקשה הינה כללית ביותר ולא ברור על פי איזו עילה מתבקשים הפיצויים. בנוסף לכך, המבקש זוכה מאשמה ב-17.2.03 ורק ארבע שנים לאחר מכן מצא לנכון לפנות בבקשה זו, המשיבה טוענת שמדובר בשיהוי רב. הפיצוי שמתבקש הינו בגין מעצרו של המבקש ולא בגין הוצאות הגנתו (אשר מומנו ע"י הסנגוריה הציבורית).

לטענת המדינה, הראיות בשלב הגשת כתב האישום היו מבוססות על הודעתו של שותפו של המבקש, פחורי, אשר הפליל את המבקש. המבקש נתפס עם שותפו בתוך המחסן ע"י שוטרים והמשיבה הסתמכה על עדויותיהם של שוטרים שנכחו במקום. כמו כן, נמצאו סתירות בהודעת המבקש אשר טען כי הגיע למחסן על מנת לנקות אותו לאחר שיפוצים, גרסה שנשללה לחלוטין ע"י בעל המחסן. ב"כ המבקש דאז לא סבר כי אין יסוד לאישום כלל, וכי הסכים בדיון המעצר כי קיימות ראיות לכאורה.  לאור זאת, בית המשפט החליט לעצור את המבקש ושותפו עד לתום ההליכים.

5.         חזרת המדינה מכתב האישום נבעה מהעובדה כי היא חויבה לחשוף את המידע המודיעיני החסוי. דבר אשר היה עלול לפגוע בצורה קשה באינטרס הציבורי עליו בא להגן החיסיון. המבקש לא הצביע על כל "נסיבות אחרות" המחייבות מתן פיצוי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ