אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 2483/07

החלטה בתיק פ 2483/07

תאריך פרסום : 05/05/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
2483-07
27/06/2007
בפני השופט:
דניאל בארי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אייל כהן
הנתבע:
אור אליהו
עו"ד שמואל קורנבלאו
החלטה

כללי:

1.         ביום 5 למרס 2007, הוגש כתב אישום נגד הנאשם המייחס לו שלוש עבירות, שעניינם פרסום תועבה, לפי סעיף 214 (ב) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "החוק") (שני אישומים), החזקת חומר תועבה, עבירה לפי סעיף 214 (ב 3) לחוק.

            העבירות הנ"ל מהוות את ליבת כתב האישום.

            בנוסף לאמור לעיל, מיוחסות לנאשם גם עבירות של הפרת הוראה חוקית, לפי סעיף 287 (א) לחוק ועבירה של שיבוש מהלכי משפט, לפי סעיף 244 לחוק.

2.         בפתח הדיון לאחר שטענו לעניין אי מתן זכות לשימוע לפי סעיף 60 א' לחוק סדר הדין הפלילי (להלן: "חסד"פ") נדחתה, טען הסנגור המלומד טענה מקדמית של התיישנות עבירות הליבה בהתאם לסעיף 149 (8) לחסד"פ.

3.         הסנגור מציין כי המעשים המיוחסים למרשו בוצעו לכאורה בין אוקטובר 2003 לבין יוני 2004 וכתב האישום הוגש כשנתיים ותשעה חודשים לאחר יום ביצוע העבירה האחרונה.

4.         ב"כ הנאשם מפנה לנוסחו של סעיף 214 (ד) שהיה בתוקף בעת הגשת כתב האישום ממנו עולה:

            "לא יוגש כתב אישום לפי סעיף זה אלא תוך שנתיים מיום ביצוע העבירה, ובידי פרקליט מחוז או בהסכמתו בכתב".

5.         ב"כ המדינה מבקשת לדחות את הטענה ומציין כי ההסדרים המשלימים בעניין ההתיישנות הקבועים בסעיף 9 (ג) שעניינם הפסקת מרוץ ההתיישנות חלים במקרה זה ועל כן יש לקבוע כי בעת הגשת כתב האישום עבירות הליבה לא התיישנו.

6.         מוסכם על הצדדים כי כתב האישום נגד הנאשם הוגש ביום 5/3/07, לאחר שניתן אישור בכתב להגשתו ע"י  פרקליטת המחוז, עו"ד רותם בלום דוד.

טענות הצדדים :

7.         השאלה המשפטית עליה אני נדרש להשיב הינה האם הוראת סעיף 214 (ד) הינה הוראה היוצרת הסדר כולל השולל את תחולתו של סעיף 9 (ג) לחסד"פ.

8.         הסנגור סבור כי לאור נוסחו של סעיף 214 (ד) המדגיש את הצורך להגיש כתב אישום תוך שנתיים מביצוע העבירה: "אלא תוך שנתיים מביצוע העבירה..." וכן העובדה כי נוסף תנאי של הגשת כתב אישום בידי פרקליט מחוז או בהסכמתו בכתב, יש לראות בו הסדר כולל שאינו משאיר מקום להשלמה כלשהי באמצעות סעיף 9 (ג) לחסד"פ.

9.         הסנגור טוען עוד כי בעת תיקונו של סעיף 214, תיקון שנכנס לתוקף בינואר 2007, הביעה המדינה עמדה לפיה הוראות סעיף 9 (ג) אינן חלות בעניין תקופת ההתיישנות הקבועה בסעיף 214 (ד) ולכן ראו צורך בתיקון הסעיף ככל שהמעשים מתייחסים לעבירות כלפי קטינים.

10.       הסנגור גם מפנה לתכלית החקיקתית שבחקיקת סעיף 214 (ד) ומציין כי מן האמור בהצעת החוק ודברי ההסבר לביטול תקפות התיישנות בעבירות תועבה בעניין קטינים עולה בבירור כי ההסדר הקודם לא איפשר החלת סעיף 9 (ג) לחסד"פ.

11.       הסנגור סבור כי ההלכה החלה במקרה זה הינה הילכת כהנא ע"פ 6696/96 כהנא נ' מדינת ישראל נ"ב (1), 635 זאת נוכח הדמיון בניסוח סעיף 135 (א) רישא לחוק העונשין לניסוחו של סעיף 214 (ד) וכן לדמיון בתכלית החקיקתית בין שני הסעיפים.

12.       לאחר הגשת טענות הצדדים ביקשה ההגנה לטעון טיעון נוסף, לפיו איסוף חומר בבריטניה והעברתו למשטרת ישראל אינם בגדר פעולות חקירה המנתקות את מרוץ ההתיישנות. לדברי ההגנה מדובר בפעולות מלאכותיות. ההגנה טענה גם כי השיהוי בהגשת כתב האישום היה בלתי סביר.

13.       התביעה סבורה כי סעיף 214 (ד) לחוק בא לקבוע תקופת התיישנות מיוחדת לגבי עבירות של פרסום תועבה ובכך לשנות את סעיף 9 (א) לחסד"פ.

לגישת התביעה ההוראות האחרות של סעיף 9 לחסד"פ ממשיכות לחול במקרה זה באין הוראה אחרת בסעיף 214 המבטלת את תחולתן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ