פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
|
2390-04
10/04/2007
|
בפני השופט:
ד. קרת-מאיר
|
| - נגד - |
התובע:
בנק הבינלאומי סניף צפת
|
הנתבע:
1. אלקון אליעזר
2. אלקון אהוד ז"ל
|
| החלטה |
1.
ההליכים הקודמים שבין הצדדים
הבנק הגיש בקשה להורות על אכיפת משכנתא הרשומה לטובתו על מקרקעין הידועים כגוש 6952 חלקה 91 (להלן:
"המקרקעין").
המקרקעין נמצאים בשדרות ח"ן פינת רח' נצח ישראל בתל-אביב, ועליהם בנוי בית משותף בן 3 קומות, אשר שימש באותה עת למשרדי שגרירות.
המקרקעין היו בבעלות המשיבים.
הבנק העמיד למשיבים בגין ערבותם לחברה בשם "אלמרט שיווק בינלאומי בע"מ" (להלן:
"החברה") או לחברות אחרות שבשליטתם, אשראים שונים או הלוואות לחשבונות שונים.
חובה של החברה במועד הגשת הבקשה עמד על סכום של כ- 15 מליון ש"ח.
המשיבים חתמו על ערבות מתחדשת ללא הגבלת סכום לחובות החברה, כאשר בכתב הערבות מופיעה הערה על פיה לא ידרוש הבנק, לא יתבע מאת המשיבים ולא יפעל עפ"י הערבות אלא בדרך של מימוש זכויות הבנק כלפי המשיבים עפ"י שטר המשכנתא על המקרקעין.
להבטחת ערבותם שיעבדו המשיבים לטובת הבנק ללא הגבלה בסכום את הזכויות במקרקעין.
עפ"י שטר המשכנתא כוללים הנכסים הממושכנים את המקרקעין, את הבניינים המוקמים עליה ואת כל הפירות וההכנסות, לרבות דמי שכירות ודמי חכירה הנובעים מהנכסים הממושכנים.
בבקשת האכיפה נאמר כי המשיבים אינם מעבירים את דמי השכירות באופן שוטף לבנק, וכי בשנת 2004 העבירו רק מחצית מדמי השכירות בסכום של 900,000 דולר.
בגין החוב לבנק ולאור הפרת תנאי שטר המשכנתא באי העברת דמי השכירות, טען הבנק כי קמה לו הזכות לאכוף את המשכנתא.
במקביל להגשת בקשת האכיפה, הגיש הבנק בקשה דחופה לסעד זמני במסגרת בש"א 26535/04.
ביהמ"ש התבקש לקבוע כי עד לדיון במעמד הצדדים בבקשת האכיפה, יופקדו דמי השכירות בגין המקרקעין לשנת 2005 בחשבון נאמנות אשר יפתח על ידי ב"כ הבנק.
בבקשה זו הדגיש הבנק כי במסגרת המשכנתא על המקרקעין משועבדים לבנק אף דמי השכירות, וכי המשיבים התחייבו להמחות לבנק על דרך שיעבוד דמי השכירות וכי לא עמדו בהתחייבות זו.
באותה בקשה הפנה הבנק למסמך אשר נחתם ע"י המשיבים בשנת 88', המתייחס אף הוא למקרקעין נשוא הבקשה בתיק הפש"ר.
ביום 23.12.04 ניתן על ידי צו כמבוקש עד להחלטה לאחר קבלת תגובת המשיבים.
המשיבים הגישו בקשה לביטול הצו הארעי, ואף הגישו תגובה לבקשה עצמה למתן סעד זמני.
בבקשה ובתגובה נאמר כי הסעד הזמני אשר התבקש על ידי הבנק אינו קשור כלל לבקשה לאכיפת המשכנתא.
כמו כן נטען כי הבקשה לסעד זמני נסמכת על טענה שהיא משוללת יסוד, לפיה חלה המשכנתא על דמי השכירות ואילו המשכנתא חלה על המקרקעין בלבד.