אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פשר 1906/05

החלטה בתיק פשר 1906/05

תאריך פרסום : 22/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1906-05,21662-05,21663-05
29/12/2005
בפני השופט:
אלשיך ורדה

- נגד -
התובע:
1. עיריית רמלה
2. אגודת אליצור נוה דוד רמלה
3. אליצור נוה דוד רמלה נשים עמותה לקידום כדורסל נשים

עו"ד א. נוה ואח'
הנתבע:
1. אגף מס הכנסה - פקיד שומה רמלה
2. כונס הנכסים הרשמי
3. עו"ד י. יונגר - בתפקידו כמפרק זמני של אליצור נוה דוד רמלה נשים עמותה לקידום כדורסל נשים

עו"ד אירית כהן ואח'
עו"ד קרן פלפל-ברקה
החלטה

עסקינן בבקשה לביטול החלטת בית המשפט (כבוד השופטת דניה קרת-מאיר) מיום 20.9.05, עת הורתה כבוד השופטת על מתן צו פירוק זמני במעמד צד אחד, כנגד עמותת אליצור נווה רמלה - נשים - עמותה לקידום כדורסל נשים (להלן: "העמותה").

1.         בקשת הפירוק הוגשה מטעם אגף מס הכנסה, שטען לחוב העמותה בסך 3,126,995 ש"ח בגין חוב ניכויים משכר עבודה בגין השנים 1993 ועד 2005. לבקשת הפירוק הזמני (בש"א 20230/05) צורפה כנספח ה' לבקשה, הודעה מטעם רואה החשבון של העמותה, מר יצחק זיגדון, אשר התקבלה במשרדי פקיד השומה ביום 11.9.05. בהודעה נאמר כי פעילות העמותה הופסקה ביום 1.9.05. כמו כן, ביקש רוה"ח כי פקיד השומה יורה על הקפאת הפעילות בעניין העמותה בתיק מס הכנסה החל מאותו תאריך. משנתקבלה אותה הודעה בדבר הפסקת פעילות העמותה, לאור החשש להברחת נכסיה, כמו גם מכתב מב"כ העמותה, עו"ד יובל דמול, למר זאב פורת, סמנכ"ל במס הכנסה, בו הודיע כי החברה נקלעה למצב המגיע כדי חדלות פירעון, החליטה כבוד השופטת קרת על מתן צו פירוק זמני כנגד העמותה במעמד צד אחד, ולמינויו של עו"ד יצחק יונגר לתפקיד מפרק זמני.

            ביום 09.10.05, כעבור 19 ימים ממועד מתן צו הפירוק הזמני כאמור, התקבלו 2 בקשות מטעם עריית רמלה, אגודת אליצור נוה דוד רמלה, והעמותה אשר כנגדה ניתן צו הפירוק הזמני (להלן: "המבקשות");

            בקשה אחת (בש"א 21663/05) עניינה במתן צו זמני במעמד צד אחד לעיכוב הליכי הפירוק הזמני והשהייתם עד למתן החלטה בבקשה השנייה, (בש"א 21662/05), שעניינה בקשה דחופה ביותר לביטול מינוי של מפרק זמני והתנגדות למתן צו פירוק.

2.         במסגרת החלטתי בבקשת עיכוב הביצוע (בש"א 21663/05) מיום 27.10.05, החלטתי על קיום דיון במעמד הצדדים בשתי הבקשות. כמו כן, עוד באותה החלטה קבעתי כי;

"עד למועד הדיון, אין עילה לביטול מינוי המפרק הזמני. לא זאת בלבד כי בקשת הביטול הוגשה זמן רב יחסית לאחר מתן הצו (אשר יתכן והוא עולה לכדי שיהוי בנסיבות העניין), אלא שלא מצאתי התייחסות מניחה את הדעת לעילה שהביאה למינוי המפרק הזמני - הודעות העמותה או מי מטעמה כי היא חדלת פירעון למעשה."

            בהמשך אותה החלטה קבעתי כי;

"טוב יעשו הצדדים אם ידברו ביניהם ויגיעו להסכמה בדבר דרכים להפעלה זמנית של הקבוצה, באשר דומה כי זהו אינטרס משותף הן למבקשות והן לנושי העמותה". 

3.          אשר למעמדן של המבקשות 1 ו 2 -  עיריית רמלה ואגודת אליצור נוה דוד רמלה; כאמור בהחלטתי שניתנה ביום הדיון בבקשות דנן ביום 14.11.05, ולאחר קיום דיון בסוגית מעמדן של המבקשות, ולאור דבריו של ב"כ העמותה המבקשת, עו"ד ארז, הוחלט כאמור על מחיקתן של המבקשות 1 ו- 2 מהבקשות דנא, והותרת העמותה שבפירוק זמני כמבקשת יחידה. 

4.         אם כן, במסגרת בקשתה לביטול צו הפירוק הזמני, מכחישה העמותה את טענת החוב  לו טוען המשיב 1, אגף מס הכנסה - פקיד שומה רמלה, בסך 3,126,995 ש"ח. טענותיה בדבר היעדר חוב מסתמכות על חוות דעת מומחה מטעם רו"ח רמי אריה מיום 10.11.05, שצורפה לבקשה 4 ימים עובר לקיום הדיון בבקשה.

            אמנם, ובעניין זה הלכה ידועה היא, שכאשר קיימת מחלוקת של ממש, ובתום לב, בשאלת עצם קיומו של חוב, הרי שאין מקום לדון במחלוקת זו במסגרת בקשת פירוק בבית משפט של פירוק. במצב שכזה, יש להעביר את בירור המחלוקת בשאלת קיומו של חוב  לפסים של תובענה אזרחית רגילה, הלא היא "דרך המלך" לבירור המחלוקת; זאת באשר בית המשפט של פירוק אינו בבחינת "מסלול עוקף" ו/או "קיצור דרך" לבירור מחלוקות בשאלת קיומו של חוב, מחלוקות הנידונות ומתבררות  בערכאות אזרחיות רגילות.

5.         המבקשת העלתה במסגרת טענותיה, טענות נגד צו הפירוק הזמני שניתן; לטענתה, בקשת הפירוק מטעם אגף מס הכנסה הוגשה במהלך ניהולו של מו"מ שהתקיים כביכול בין הצדדים. זאת ועוד; למבקשת טענות בדבר התיישנות דיונית של החוב העשויה לטענתה למנוע את פירוק העמותה ע"י אגף מס הכנסה. לטענתה, היה על מבקש הפירוק לנקוט בהליכי גבייה אלטרנטיביים. יחד עם זאת, למרות כל אותן טענות, וללא צורך אף לדון בשאלת קבילותה של חוות הדעת שצורפה לכתבי הטענות, הרי שמקריאת הבקשה עולה כי המבקשת מודה בקיומו של חוב . בכתבי הטענות מדובר היה בחוב קטן יחסית של 3,000 ש"ח, אולם בעת הדיון שהתקיים בפני, כשנשאל רו"ח אריה מטעם העמותה בדבר גובה החוב, אישר כי קיים חוב  בסך 960,000 ש"ח! זאת ועוד; רו"ח אריה הוסיף ואמר בחקירתו כי לא יוחסו תשלומים ע"י מס הכנסה ללמעלה מ 7 שנים אחורה.

6.         עינינו הרואות, כי בין הצדדים אין מחלוקת בשאלת קיומו של חוב , גם אם מדובר לכאורה בחוב נמוך מזה שנטען בבקשת הפירוק, והוכח כי לא יוחסו תשלומים של מעל 7 שנים אחורה. חוב זה, קטן ככל שיהיה, לא נפרע! בעניין זה אעיר ואומר כי יש להבחין בין שאלת עצם קיומו של חוב, לבין בירור סוגיית גובהו, שיכולה להתברר במסגרת הליכי הפירוק כאשר תוגשנה תביעות החוב, ואין לערב בין השתיים. לא זאת אלא אף זאת; אף אם אכן מדובר בחוב קטן, הרי שמצב בו חוב נמוך לא נפרע, מצביע ביתר שאת על סיטואציה של חדלות הפירעון.

7.         זאת ועוד; לכל אלה מצטרפת אותה הודעה מטעם רואה החשבון של העמותה, שצורפה לבקשת הפירוק והוזכרה לעיל, ועניינה הודעת העמותה על הפסקת פעילותה החל מיום 1.9.05, שעה שנערך כביכול אותו מו"מ עם רשויות המס.

            במסגרת הבקשה, לא הייתה ולו התייחסות אחת לאותה הודעה, כמו גם למכתבו של עו"ד דמול, ב"כ העמותה, בה הוא מודה כי העמותה נקלעה למצב המגיע כדי חדלות פירעון. התייחסות בכתב גם לא הוגשה לאחר מועד מתן ההחלטה מיום 27.10.05  בה התייחסתי לעניין זה. רק במועד הדיון, כאשר נשאל בחקירתו מר יחיאל שערבני מטעם העמותה, השיב כי ההודעה ניתנה "בעקבות כל מיני מכתבים שמס הכנסה שלח וכל מיני איומים ועיקולים. עשינו הכל בהתנדבות, ראינו שיורדים לחיים שלנו, אז הפסקנו" (ההדגשה שלי - ו.א.). מאותם דברים ניתן להסיק שתי מסקנות ברורות;

האחת, הוכח עתה מעבר לכל ספק כי העמותה חדלה מלפעול. במצב זה של הפסקת פעילות, ולאור קיומו של חוב שאין עליו עוררין, אינני יורדת לסוף דעתה של המבקשת. מה לה כי תבוא בטרוניה על כי ניתן צו פירוק במעמד צד אחד?!

המסקנה השנייה העולה מדבריו של מר שערבני, נוגעת לטענת העמותה כי מס הכנסה צריך היה לפעול בדרכים אחרות לגביית החוב. עינינו הרואות, כי מס הכנסה ניסה גם ניסה לגבות את חובו בדרכים אחרות, לרבות עיקולים, שכשלו, כך לטענת ב"כ מס הכנסה. לא ניתן אם כן לומר כי מבקש הפירוק שקט על שמריו ולא עשה דבר לגביית חובו, עד שלפתע נזכר בו, והחליט להגיש בקשת פירוק.

8.         מעבר לאמור יוער, וכפי שהוזכר עוד בדיון ע"י ב"כ רשם העמותות, הרי שהפסקת פעילותה של העמותה, שהוכחה מעבר לכל ספק, מולידה עילת פירוק נוספת. סעיף 49 לחוק העמותות, העוסק בעילות הפירוק לעמותות, קובע בסעיף קטן 1 כי פעילות עמותה, המתנהלת בניגוד לחוק, למטרות העמותה או לתקנונה, מהווה עילת פירוק. הודעת העמותה אם כן, כי הפסיקה את פעילותה, כמו גם הודאתו של מר שערבני בכך, מהווה עילת פירוק נפרדת, שכן העמותה מתנהלת (יותר נכון, חדלה להתקיים) בניגוד למטרותיה. 

9.         טענה נוספת המועלית בבקשה, היא טענת האפליה; לטענת המבקשת, מס הכנסה נוהג כלפיה באפליה פסולה, ותוך העדפתה לרעה מול קבוצות אחרות בספורט, בכדורסל, ובליגת הנשים בפרט - אשר חייבות לו כספים בסדרי גודל משמעותיים ביותר, יחסית אליה, אלא שבעוד שבקבוצות אלו נמנע מלנקוט בפעולות של פירוק, ידו קלה, לכאורה,

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ