פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
|
1072-05
29/03/2007
|
בפני השופט:
חני הורוביץ
|
| - נגד - |
התובע:
אבו חלה סלאמן ת.ז. 036058204
עו"ד פרח אליאס
|
הנתבע:
הכונס הרשמי
|
| החלטה |
1. בפניי בקשת החייב להכריזו פושט רגל.
עובדות רקע
2. החייב יליד 1980, רווק המתגורר בבית הוריו.
ביום 25.1.06 ניתן צו כינוס לנכסי החייב על-פי בקשתו בגין חובות מוצהרים של למעלה ממיליון ש"ח ל- 29 נושים.
3. נגד החייב הוגשו עד מועד הכנת חוו"ד הכנ"ר 14 תביעות חוב בהיקף של כ- 486,000 ש"ח.
טענות החייב
4. החייב טען כי הסתבך בחובות בשנת 2002, עת החל לבנות את דירת מגוריו ללא היתר. לפיכך, גם לא קיבל משכנתא. הוא הורשע בדין בגין בניה ללא היתר וביהמ"ש אף קנס אותו וציווה על הריסת המבנה. החייב טען כי יקבל היתר בניה בדיעבד, אולם עד היום לא הצליח לקבל היתר בניה עקב מחלוקת עם מנהל מקרקעי ישראל (על מקרקעיו נבנתה הדירה). לטענתו, אין לו נכסים והוא משתמש ברכב שהעמידו לרשותו הוריו.
החייב טוען כי הסתבכותו בחובות לא נגרמה עקב העבירה שביצע, אלא כיוון שלא קיבל משכנתא ולכן אין בעובדת הרשעתו בפלילים כדי למנוע קבלת בקשתו.
החייב הציע להגדיל את התשלום החודשי לקופת הפש"ר ל-2,250 ש"ח. הוא יפעל להכשרת המבנה שבנה ולקבלת משכנתא אותה יציע לטובת הנושים כדי לקבל הפטר מחובותיו.
טענות הכנ"ר והנושים
5. הכנ"ר התנגד לבקשת החייב ולהתנגדותו הצטרפו גם הנושים. לטענתם, החובות נוצרו בחוסר תום לב ואין מקום לאפשר לחייב לחסות תחת כנפי הפקודה.
מחקירת החייב, כפי שעולה מחוו"ד הכנ"ר, עלה כי לחייב חובות נוספים ושונים מעבר לחובות בגין בניית הבית. לדוגמא, חוב לחברת פרטנר תקשורת ולחברת פלאפון בגין רכישה ושימוש במכשירים סלולאריים. על אף שצבר חוב ניכר לחברות אלו, התקשר החייב בחוזה נוסף עם חברת סלקום וצבר חוב נוסף בסך 65,389 ש"ח, עבור רכישת 8 מכשירים סלולאריים שונים.
לחייב חוב לחברת טרקלין חשמל. בדו"ח 5 הצהיר, כי החוב נבע מרכישת
"ציוד חשמלי לבית". לאחר מכן, טען כי החוב נבע מעבודתו כמגייס לקוחות עבור החברה. בחקירתו שינה גירסתו בשלישית וטען כי רכש לעצמו מערכת קולנוע ביתית, בתקופה בה לא היה מסובך בחובות. דא עקא, שבאותה תקופה היו פתוחים נגדו 10 תיקי הוצל"פ לפחות!
לעניין חובו לנושה "כוכב הקור מיזוג אוויר בע"מ" הצהיר החייב כי החוב נבע מכך ש"
הייתי זכיין... הייתי מביא להם לקוחות ומקבל על כך עמלה... שילמו לי כספים ב"שחור", ללא חשבוניות, ללא תלושי שכר וללא דיווח לרשויות המס". עוד טען, כי החברה מיאנה לקבל המחאות של לקוח שהחתים ולכן נתבע הן ע"י החברה והן ע"י הלקוח. לאחר מכן שינה גירסתו וטען כי החוב לחברה נבע מרכישת מזגן להוריו.
דיון ומסקנות
6. סעיף 18ה(א)(2) לפקודת פשיטת הרגל הוא הסעיף העקרי הדן בבקשת חייב להכרזתו כפושט רגל:
"(א) בית המשפט יחליט, בתום הדיון בבקשת פשיטת הרגל ולאחר שהוגשה לו חוות דעת הכונס הרשמי, אחת מאלה:
(1)...ו
(2) לדחות את הבקשה, אם שוכנע כי הוגשה שלא בתום לב, במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, או כי החייב יכול לפרוע את חובותיו;"
בבוא בית המשפט לדון בבקשת חייב להכרזתו פושט רגל, על בית המשפט ליתן את הדעת להתנהגות החייב ותום ליבו לפני ובמהלך הליכי פשיטת הרגל (ש. לוין וא. גרוניס, פשיטת רגל - מהדורה שנייה, עמ' 169).
7. השיקולים שעל בית המשפט להביא בחשבון בדונו בבקשת חייב להכרזתו פושט רגל הינם רבים. בין היתר, ישקול בית המשפט את אופן יצירת החובות והאם החייב נהג בתום לב כלפי נושיו בעת יצירת החובות; האם החובות שנוצרו בדרך של רמייה, או הברחת נכסים; האם הציג החייב מצגי שווא בפני נושיו במטרה להתחמק מחובותיו; האם התנהגותו של החייב היתה בלתי חוקית וכתוצאה מאי חוקיות זו נוצרו חובותיו (לא כל אי חוקיות תחשב כהתנהגות חסרת תום לב, ויש לבדוק האם החובות נוצרו כתוצאה ישירה של אי החוקיות) ועוד.