החלטה בתיק פש"ר 6297-09

1.       לפניי בקשתו של עו"ד שמעון אורי (להלן: " הנאמן") להורות על ביטול "הענקה" שביצע החייב לטובת גרושתו, הגב' ש' (להלן: " המשיבה") בזכויותיו בנכס מקרקעין המצוי בדירת מגורים ברח' *********************** (להלן: " הדירה"), וזאת לפי הוראות סעיף 96 (ב) ל פקודת פשיטת הרגל [נוסח משולב], התש"ם- 1980 (להלן: " הפקודה").

העובדות הצריכות לעניין

2.                   החייב והמשיבה נישאו ביום 6.7.1998. בשנת 1999 נולדה בתם המשותפת של השניים.

3.      בשנת 2002 עלו נישואיהם של החייב והמשיבה על שרטון. ביום 1.5.03 נחתם  הסכם גירושין בין החייב לבין המשיבה, אשר אושר ביום 16.7.03 על ידי בית משפט לענייני משפחה בתל אביב.

4.       בסעיף 8 להסכם הגירושין הסכימו הצדדים כי זכויות החייב בדירה יועברו למשיבה והיא תהיה אחראית לתשלום המשכנתא הרובצת עליה ועל כל התשלומים השוטפים החלים על הדירה. עוד עולה מלשונו של סעיף 11 להסכם הגירושין, כי כל עסקיו של החייב ורכושו של החייב יישארו בבעלותו הבלעדית והמשיבה מוותרת ויתור גורף על כל חלק מעסקיו ו/או מרכושו (עסקיו של החייב היו בעיקר ברשת "הומלי" שקרסה מאוחר יותר).

5.       בשנת 2004 מכרה המשיבה את הדירה תמורת 2,356,000 ש"ח. מסכום זה הוחזרו הלוואות שהיו על הדירה (שתי משכנתאות).

6.       ביום 10.1.10 ניתן נגד החייב צו כינוס וביום 3.1.11 הוא הוכרז כפושט רגל. עו"ד אורי מונה לנאמן על נכסיו.

טענות הצדדים בתמצית

7.       לטענת הנאמן, ההענקה קיבלה תוקף ביום 30.9.03 והושלמה רק ביום 4.12.03. ההענקה נעשתה בארבעה שלבים: ביום 1.5.03 נחתם הסכם הגירושין, ביום 16.7.03 ההסכם אושר בבית משפט לענייני משפחה, ביום 30.9.03 התגרשו החייב והמשיבה וביום 4.12.03 נרשמה הערת אזהרה לטובת המשיבה.

8.       עוד טען הנאמן, כי לא ניתנה תמורה בת ערך בעד הדירה. הסכם הגירושין מוטה באופן מוחלט לטובת המשיבה. בעוד שהמשיבה קיבלה את מלוא הזכויות בדירה ובמיטלטלין, ויתר החייב על זכותו להשתתפות המשיבה במחצית חובותיו העסקיים וכן קיבל על עצמו תשלום מזונות הבת בסכום של 4,000 ש"ח לחודש, עד לגיל 21, בתוספת כל הוצאות הבריאות והחינוך.

9.       הוסיף הנאמן וטען, כי החייב היה חדל- פירעון בעת ההענקה. לשיטתו, גם אם בעת ההענקה לא היו הנושים מודעים לכך ש"הומלי" עומדת לקרוס, ולכן לא דרשו עדיין לפרוע את חובותיה של "הומלי", יש להביא בחשבון, לצורך הקביעה אם החייב היה כשיר פירעון, גם את חובותיו כערב לחובות שכבר נוצרו וטרם נדרשו.

10.  אשר להפחתת ההלוואה, טען הנאמן, כי מתדפיסי דפי החשבון עולה כי הסכום הכולל של ההלוואות הדולריות והשקליות היה כ- 722,000 ש"ח ביום 1.5.03, כ- 704,000 ש"ח ביום 16.7.03, כ- 690,000 ש"ח ב- 30.9.04 וכ- 675,000 ש"ח ב- 4.12.03. החייב המשיך לשלם את המשכנתא לאחר הגירושין, לפיכך יש להפחית משווי הדירה 650,000 ש"ח.

11.   המשיבה התנגדה לבקשה. המשיבה טענה כי בשלב עריכת הסכם הגירושין, במהלך המשא ומתן לקראתו, במועד אישורו ואף לאחר מכן- לא היה לה יסוד להניח שחברת "הומלי" תחדל מלפעול. לטענתה, לא הייתה הקטנת פעילות כלשהי, לא נסגרו חנויות של הרשת והבנקים המשיכו להעמיד לחברה אשראי זהה לזה שנהגו להעמיד לה בעבר.

12.  עוד טענה המשיבה, כי העובדה שהחייב והמשיבה לא כימתו בצורה מדויקת את שווי זכויותיהם ורכושם, אין פירושה שלא הייתה זו חלוקה הוגנת ומסתברת על פניה, ואין דרישה לשקילות מלאה של התמורה, די בכך שבמובן המסחרי ניתנה תמורה בת ערך בעד ההענקה.

13.    כונס הנכסים הרשמי (להלן: " הכנ"ר") הודיע לבית המשפט כי הוא מצטרף לעמדתו של הנאמן.

דיון והכרעה

המסגרת הנורמטיבית

14.              ס' 96 לפקודה, שכותרתו "ביטול הענקות", קובע בזו הלשון:

" (א) העניק אדם נכסים ונעשה פושט רגל לפני שעברו שנתיים מיום ההענקה, ההענקה בטלה כלפי הנאמן.