בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
|
1424-06,21609-06,13682-07,10313-07
02/12/2007
|
בפני השופט:
ד. קרת-מאיר
|
| - נגד - |
התובע:
צג הנדסה בע"מ
|
הנתבע:
1. בנק לאומי לישראל בע"מ
2. בנק הפועלים בע"מ
3. בנק המזרחי בע"מ
4. סוויסל השקעות בע"מ
5. אליפסה השקעות בע"מ
6. צמנטכל סולל בונה שותפות מוגבלת
7. דניאל אזוגי
8. א.כ.ת.א נכסים בע"מ
9. עו"ד אלי כהן
10. מר יהודה אוריאלי
11. רשות המיסים מחוז ת"א והמרכז
|
| החלטה |
1.
ההליכים הקודמים שבין הצדדים:
ביום 9.4.06 התבקש בית המשפט לאפשר לחברה להתחיל במהלכים לשם אישור הסדר נושים אשר גובש על ידה, כאשר סכומי התשלום אשר הוצעו מוסכמים על 4 מתוך 6 נושים של החברה.
בית המשפט (כב' השופטת אלשייך, כתוארה אז) אישר כינוס אסיפת נושים.
ביום 1.5.06 הגישה החברה בקשה מוסכמת לאישור הסדר נושים ולמינוי נאמן.
לאור הסכמת 100% מהנושים, ניתן אישור להסדר ורו"ח פונס מונה כנאמן לביצוע ההסדר.
במסגרת הבקשה הדגישה החברה את הצורך באישור הסדר הנושים עד ליום 5.5.06, הואיל ובמועד זה עלולה החברה לעבור לשנה שניה ברשימת השימור של הבורסה לניירות ערך, דבר אשר מטרפד את ביצועו של הסדר הנושים במתכונת שהוצעה, ויגרום לשחיקת שווי השלד הבורסאי עד כדי אפשרות ביטולו.
על פי ההסדר, הנכס העיקרי המשמש לפרעון החובות הינו מניות השליטה בחברה, אשר נמכרות על ידי מר יהודה אריאלי וחברות בשליטתו לחברה הרוכשת (א.כ.ת.א נכסים בע"מ).
הסכום הכולל אשר ישולם לנושי החברה מסתכם בסך של כ- 5.9 מליון ש"ח.
סכומי החוב ל- 7 נושים הרשומים בספרי החברה פורטו בפרק ב' להסדר הנושים המתוקן.
ביום 19.10.06 הגישה המבקשת בקשה דחופה לצו מניעה זמני, לביטול הסדר הנושים ולמתן הוראות, וכן למתן ארכה להגשת תביעות (בש"א 21609/06). בקשה זו הוגשה כנגד החברה והנאמן בלבד.
במסגרת בקשה זו נאמר כי כאשר חתם ביהמ"ש על הפסיקתא אשר אישרה את הסדר הנושים, הוטעה על ידי המשיבים באותה בקשה (החברה והנאמן), אשר הצהירו כי הם השלימו הסדר לפיו איתרו 100% מנושי החברה, והגיעו להסכם עם 100% מנושי החברה.
לדברי המבקשת, לא הודיעו המשיבים ואף הסתירו מהנושה העיקרי של החברה, כלומר המבקשת אשר חוב החברה כלפיה הוא כ- 10 מליון ש"ח, את דבר קיומו של הליך הסדר נושים כלשהו.
ההודעה היחידה היא הודעה שפורסמה בעיתון פחות מ- 14 יום לפני קיום האסיפה, ולאחר שהחברה כבר הגיעה להסדר הנושים.
זאת למרות העובדה כי החברה והמבקשת היו בהליך של בוררות, ואף בהליך בבימ"ש מחוזי בירושלים בת.א. 5315/03.
עוד נטען על ידי המבקשת באותה בקשה, כי החברה, באמצעות בעליה החדשים והישנים, פעלו במשותף ובמזיד להשגת פסיקתא אשר תאפשר לחברה להתנער מחובה למבקשת.
המבקשת טענה כי אילו ידע בימ"ש, כאשר אישר את הסדר הנושים, כי קיים נושה נוסף מהותי אליו לא פנו לא היה בימ"ש זה מאשר את ההסדר.
יש לבטל את ההסדר ולקיים הליך תקין ומסודר, על פיו יוכלו כל נושי החברה להגיש תביעות חוב מסודרות ולגבש הסכם.
ביום 29.10.06 התקבלה הודעה משותפת של המבקשת ושל החברה, על פיה הגיעו להסדר פשרה במסגרת ת.א. 5315/03 המתנהל בבימ"ש מחוזי בירושלים, ולפיכך חוזרת בה המבקשת מהבקשה.
לאור הודעה זו, נמחקה ביום 29.10.06 בקשתה של המבקשת לביטול הסדר הנושים.