החלטה בתיק פש"ר 002159/03

1.   הבקשה למימוש אגרות חוב:

המבקשת א.י.ע. יובלים השקעות בע"מ (להלן: "המבקשת") הגישה בקשה להורות על אכיפת השעבודים הכלולים באגרת חוב אשר נוצרה ביום 30.10.02 על ידי המשיבה לטובת המבקשת.

אגרת החוב נוצרה להבטחת האשראי שהעניקה המבקשת לרובננקו שמואל אחזקות בע"מ

(להלן: " רובננקו" או "המשיבה"), לצורך פרוייקטים לבנייה שזו האחרונה ביקשה להקים. יש לציין כי המשיבה הינה חברה ציבורית.

בבקשה נאמר כי המבקשת היא נושה של המשיבה מכוח הלוואות אשר העמידה לה עפ"י שורה של הסכמים.

ההסכם הראשון אשר נחתם בין המבקשת לרובננקו, הוא הסכם להשלמת בטחונות מיום 3.1.01 (להלן: " הסכם השלמת הבטחונות"). עפ"י הסכם זה תעמיד המבקשת לרובננקו השלמות לבטחונות הנדרשים ע"י הבנקים, עמם התקשרה המשיבה בהסכמי מתן ליווי פיננסי לפרוייקטים של בנייה.

הסכם זה הסדיר את מערך הבטחונות שבין הצדדים, ועיגן את זכותה של המבקשת לרישום שעבוד על כל זכויות המשיבה בפרוייקטים אשר מומנו ע"י המבקשת.

הסכם זה היה חלק ממערך הסכמים הכולל: הסכם מכר מניות לפיו נמכרו למבקשת כ- 9% ממניות רובננקו; הסכם בעלי מניות המסדיר את אופן ההצבעה באסיפה הכללית, והסכם אופציה בו הוענקה למבקשת האופציה לרכוש מניות נוספות של רובננקו - אופציה אשר לא מומשה.

סעיף 13 להסכם השלמת הבטחונות קובע את הבטחונות שיוענקו למבקשת כנגד הענקת האשראי על-ידה. רובננקו התחייבה בסעיף 13.1(א) להסכם השלמת הבטחונות לשעבד לטובת המבקשת בשיעבוד שני בדרגה, לאחר הבנק המלווה, ובהעדר בנק מלווה בשעבוד ראשון בדרגה, את כל זכויותיה בנכס או בפרוייקט שבגינו תעמיד המבקשת בטחונות וכל זאת ללא הגבלה בסכום. 

בבקשתה טענה המבקשת כי העמידה לרובננקו הלוואות בסך של כ- 3,400,000 דולר ארה"ב לטובת שלושה פרוייקטים של בנייה בניו יורק, בודפשט ובוורשה (להלן בהתאמה: "פרויקט ניו יורק", "פרויקט הונגריה" ו"פרויקט פולין").

מאחר והמשיבה לא קיימה אחר התחייבויותיה לרישום אגרת חוב עפ"י הסכם השלמת הבטחונות, נחתם בין הצדדים ביום 30.9.02 הסכם שנועד להסדיר את אופן רישומם ויצירתם של הבטחונות. לפי הסכם זה התחייבה המשיבה לשעבד באופן מיידי לטובת המבקשת את כל זכויותיה בפרוייקטים כמשמעם בהסכם להשלמת הבטחונות, ולאחר רישום השעבודים תיחשב המשיבה כמי שהעמידה למבקשת את כל הבטחונות הדרושים. המבקשת התחייבה להעמיד לטובת המשיבה את הבטחונות הנוספים עד לסך מכסת הבטחונות בהתאם להוראותיו של הסכם השלמת הבטחונות.

גם לאחר חתימת הסכם זה לא ביצעה המשיבה את הרישום הנדרש. לאור זאת, ובעקבות הליכים משפטיים בהם נקטה המבקשת, נחתם 29.10.02 הסכם נוסף בין הצדדים לפיו התחייבה רובננקו להביא לרישומה של אגרת החוב עד ליום המחרת. בהתאם להסכם זה נרשמה איגרת החוב ביום 30.10.02.

באגרת החוב שועבדו למבקשת בשעבוד קבוע וספציפי בדרגה ראשונה יחודי ובלעדי, בין היתר כל המניות שהמשיבה מחזיקה בחברה שהיא חברת בת הרשומה בהולנד - המחזיקה במניות של חברות שהן בעלות הזכויות בפרוייקטים בהונגריה, בפולין ובניו-יורק. כמו כן שועבדו זכויות המשיבה הנובעות מהפרוייקטים השונים.

בין הצדדים נתגלעה מחלוקת ביחס לעבירותו של הרכוש המשועבד. מחלוקת זו הוכרעה לטובת המבקשת בפסק בורר מיום 12.11.02, בו נקבע על-ידי הבורר, עו"ד רון גזית , כי אין רובננקו רשאית להעביר את הרכוש המשועבד ללא הסכמת המבקשת מראש ובכתב.

ביום 25.11.02 הגישו רובננקו וחברות אחרות בשליטתו של מר שמואל רובננקו לבית משפט זה, בקשה למתן צו להקפאת הליכים (פש"ר 2118/02). בית המשפט נעתר לבקשה ומינה את רו"ח חיים קמיל כנאמן של רובננקו (להלן: " הנאמן") .

לאחר כניסת רובננקו להקפאת ההליכים, ניתן אישור למכירת זכויותיה בפרוייקט בהונגריה. האישור הותנה בכך שהתמורה בגין המכירה תופקד בנאמנות בקופת הכנ"ר,  ולמבקשת ניתנה אפשרות להגיש בקשה למתן הוראות לעניין זכאותה בכספי התמורה.

בהמשך לכך פעל הנאמן למכירת מניות רובננקו. החלטתו למכור את המניות לקבוצת יונה וחדיף-פיליפ (להלן: "הקבוצה הקונה"), לוותה בהתנגדות מצד המבקשת אשר הגישה  לבית משפט זה בקשה למימוש זכות הסירוב הראשונה שעמדה לה לרכישת המניות (בש"א 8169/03). הבקשה נדחתה והוחלט כי הנאמן זכאי להכריז על קבוצת יונה וחדיף- פיליפ כעל הקבוצה הזוכה בהתמחרות. המבקשת ציינה בבקשתה כי ערעור שהגישה על החלטה זו תלוי ועומד בבית המשפט העליון. בעקבות הרכישה שונה שמה של רובננקו לצמרות בוני הארץ בע"מ.

מתווה המכר שאושר על-ידי בית המשפט כלל התייחסות לנושיה המובטחים של רובננקו. במסגרת החלטת בית משפט אשר אישרה את הרכישה, נכללה הצהרת הקבוצה הקונה  כלהלן:

"בכל הנוגע לנושים המובטחים בנכסי החברה אנו מתחיבים לפעול באחת מ- 2 הדרכים:

א. להגיע עם כל אחד מנושים אלו, עד ל- 5 ימים לפני מועד אישור הסדר הנושים על ידי כבוד בית המשפט, להסכמה בכתב בדבר המשך המימון על ידם בתנאים שיסוכמו עימם, כאשר ידוע לנו כי נושים מובטחים מסוימים דורשים, בין היתר, הון עצמי נוסף כתנאי להמשך המימון.