אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פר"ק 119-10

החלטה בתיק פר"ק 119-10

תאריך פרסום : 29/05/2013 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי נצרת
119-10
23/01/2013
בפני השופט:
עאטף עיילבוני

- נגד -
התובע:
1. מ.א.ג לפלסטיק בע"מ
2. הכלכלן אבי אזולאי
3. פק פלסט בע"מ
4. משפחת הבעלים טאהר אבו סאלח ובניו

הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
החלטה

הקדמה :

לפני בקשה במסגרתה עותרות המבקשות, חברת מפעלי אחים עאמר בע"מ וחברת פק פלסט בע"מ (להלן יחד: "המבקשות"), לבטל את סעיף 11.2 להסכם שכר-מכר שנכרת בינן לבין מ.א.ג לפלסטיק בע"מ (בהסדר נושים) (להלן: "החברה"), במסגרתו התחייבו להעסיק במשך כל תקופת השכירות (93 חודשים) בין שניים לארבעה עובדים מבני משפחת בעל השליטה בחברה בעלות של 25,000 ש"ח ברוטו.

במהלך הדיון שנשמע לפני ביום 2/12/12, הסכימו הצדדים כי בית המשפט יכריע בבקשה על סמך החומר המצוי בבקשה ובתגובה, לאחר שיוגשו סיכומי טענות קצרים מטעם הצדדים. 

הרקע העובדתי בתמצית :

ביום 2/3/10 ניתן צו הקפאת הליכים נגד החברה והכלכלן אבי אזולאי מונה כנאמן בתקופת ההקפאה. צו הקפאת ההליכים הוארך בהמשך מפעם לפעם.

במסגרת תפקידו, הגיש נאמן החברה בקשה לאשר לו להתקשר עם מי משני מציעים בהסכם שכר-מכר לגבי רכוש החברה וכלל נכסיה. בהחלטת בית משפט זה (כב' השופט ח'טיב) מיום 26/1/11, ולאחר שהוברר, בין היתר, כי בעלי מניותיה של החברה ובעלי השליטה בה מעדיפים להתקשר בהסכם עם המבקשות, נקבע כי יש להעדיף את הצעתן של המבקשות על פני הצעת החברה הנוספת, ולפיכך, אושר לנאמן להתקשר עם המבקשות בהסכם שכר-מכר כמבוקש (בהמשך, ביום 21/7/11 אישר כב' השופט ח'טיב תיקון בהסכם שכר-מכר).

במסגרת אותה החלטה מיום 26/1/11, קבע כב' השופט ח'טיב כי על פי טענות הנאמן, הפעלת המפעל והחזרתו לפעילות תקינה דורשים מומחיות המצויה בידי בעל השליטה ובני משפחתו, כך שקיימת חשיבות לעניין שיתוף הפעולה בין אלה לבין המבקשות (שוכרות מפעל החברה ונכסיה).

בו ביום, ניתנה על ידי כב' השופט ח'טיב החלטה המאשרת את הסדר הנושים, והכלכלן אבי אזולאי מונה כנאמן לביצוע הסדר הנושים.

בסעיף 11.1 להסכם שכר-מכר האמור התחייבו המבקשות להעסיק לפחות 50% מעובדי החברה לתקופה של שנה לפחות. עוד הוסכם כי לאחר שנה זו, תעמוד למבקשות הזכות להפסיק את עבודתם של עובדי החברה כולם ו/או חלקם, בהתאם לשיקול דעתה הבלעדי.

סעיף 11.2 להסכם עניינו העסקת בני משפחת בעלי השליטה במפעל, ובמסגרתו התחייבו המבקשות בזו הלשון:

"בנוסף, מתחייבת השוכרת [המבקשות - ע"ע] להעסיק, במשך כל תקופת השכירות, בין 2 ל- 4 עובדים מבני משפחת בעל השליטה בחברה בעלות כוללת של 25,000 ש"ח (ברוטו)".

מסתבר כי אף שבתחילת הדרך הועסקו בידי המבקשות שלושה מבני משפחת בעל השליטה (הגב' אולמאז וה"ה סאלח ואחמד אבו סאלח), בהמשך, עזבו שניים מבני המשפחה את העבודה, כך שכיום מועסק על ידי המבקשות עובד אחד בלבד מבני משפחת אבו סאלח ה"גרעינית" - הלא הוא אחמד אבו סאלח.

כפי שצוין לעיל, במסגרת בקשה זו עותרות המבקשות לבטל את סעיף 11.2 להסכם השכר-מכר ולהורות על ביטול ההתחייבות להעסיק את בני משפחת בעל השליטה בחברה.

משהוגשו סיכומי הצדדים, על פי ההסדר הדיוני שהושג בין הצדדים במהלך ישיבת 2/12/12, הגיעה העת להכרעה.

טענות המבקשות :

לטענת המבקשות, אף שבני משפחת בעל השליטה הוצגו כ"דמויות מפתח" בחברה, הרי שמתברר כיום כי לא כך הם פני הדברים וכי לא זו בלבד שבני משפחת בעל השליטה אינם מתחזקים את המכונות במפעל, אלא הם אף מעכבים ומשבשים את מהלך העבודה.

על פי הנטען, תפקודו, תפוקתו והישגיו של אחמד אבו סאלח, בנו של בעל השליטה בחברה, המשמש כאיש מכירות ראשי במפעל, נופלים בצורה משמעותית מאלה של אנשי מכירות אחרים במפעל, וכי לא זו בלבד שנתוני המכירות שלו ירדו, אלא שמתקבלות מתוך עובדי המפעל תלונות אודות תפקודו בעבודה.

עוד נטען כי בניו של בעל השליטה בחברה (למעשה מדובר, כאמור, רק בבן אחמד אבו סאלח, שהוא היחיד מבני המשפחה שנותר לעבוד במפעל) אינם מספקים את העבודה, אינם מתנהלים כעובדים, אינם מגיעים לעבודה כנדרש ואינם מדווחים על עבודתם, תוך שהם פוגעים במוניטין של העסק ובתפקודם של יתר העובדים, כמו גם בניהול המפעל בצורה תקינה.

המבקשות מדגישות כי העסקת בני משפחת בעל השליטה החברה נכפתה עליהן, אף שמדובר בתחום שככלל צריך להיות בשליטתן, וכי בני המשפחה הללו אינם עובדים ואינם מחויבים לעבוד הואיל ואינם צד להסכם השכר-מכר. על פי הנטען, בנסיבות אלה לא יעלה על הדעת להחזיק במבקשות כמעין "בנות ערובה" המחויבות להמשיך בהעסקת אותם עובדים מבני משפחת בעל השליטה, אף שאותם עובדים אינם ממלאים את תפקידם בחברה ואף פוגעים בהתנהלותו התקינה של המפעל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ