החלטה בתיק עת"א 32253-01-12

1.         העותר מרצה מאסר של 3.5 שנים בעבירות של סחיטה באיומים והוא מוגדר כאסיר אלמ"ב. פנייתו לרשות בבקשה לבטל הגדרתו כאסיר אלמ"ב סורבה ומכאן העתירה שבפני.

2.         העותר טוען כי הוא הורשע בעבירה של סחיטה באיומים, אין לו הרשעות קודמות בעבירות אלמ"ב, ולא נפתחו נגדו תיקים בעבירות כאלה ומשכך הגדרתו כאסיר אלמ"ב איננה צודקת ולא סבירה.

3.         המשיב מתנגד לקבלת העתירה וסומך התנגדותו על הוראות תקנון עבודה סוציאלית של משרד הרווחה והשירותים החברתיים הקובע את אוכלוסיית היעד של ועדת אלמ"ב ומגדיר בסעיף 7.3 מהו בן משפחה:

"א. "בן משפחה -  כמוגדר בחוק למניעת אלימות במשפחה, תשנ"א-1991, לרבות מי שהיה בן משפחה בעבר והוא אחד מאלה: בן זוג, הורה או בן זוג של הורה, הורה של בן זוג או בן זוגו של ההורה, סב או סבתא, צאצא או צאצא של בן זוג, אח או אחות, גיס או גיסה, דודה או דודה, אחיין או אחיינית.

.....

בן זוג - לרבות חבר/ה, וקיימת ביניהם מערכת יחסים זוגית".

לטענת המשיב, העותר נכלל בהגדרה של בן זוג.

4.         הוצגו לעיוני כתב האישום וגזר הדין בתיק הפלילי בו הורשע הנאשם.

על פי סעיף 1 לכתב האישום " נרקמו בין הנאשם ובין המתלונן, אשר מאוחר יותר הפכו לקשר זוגי (להלן: "הקשר") אופי הקשר בין השניים השתנה במהלך השנים בצד ידידות ואינטימיות תלוי גם פרידות מעת לעת. עוד במהלך הקשר התגורר הנאשם לעיתים מזדמנות בבית המתלונן, אשר גם תומך בו כלכלית".

העותר הודה בעובדות אלה וביהמ"ש מתייחס בגזר דינו ל"קשר הזוגי" בין השניים ומציין כי הרקע להסדר הטיעון שהוצג בפני ביהמ"ש נעוץ גם באי רצונו של המתלונן להעיד לאור היחסים ששררו בעבר ביניהם וחוסר הניעות שהוא חש לפרטם בביהמ"ש.

בנוסף, הוצגה לעיוני חוות דעת אלמ"ב שמצאה שמדובר ביחסים זוגיים ואינטימיים לאורך שנים.

5.         לאחר שעיינתי במסמכים שהונחו בפני ולהוראות הרלוונטיות, הגעתי למסקנה כי הגדרתו של העותר כאסיר אלמ"ב היא צודקת ומתחייבת ממערכת היחסים שהייתה בין העותר והמתלונן שהעותר הודה בקיומה במהלך משפטו.

משכך, העתירה נדחית.

            המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתן היום,  כ"ו שבט תשע"ב, 19 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי .......