החלטה בתיק על"ח 46959-01-13

1.     בפני בית הדין בקשת המערערת לתיקון טעות סופר בפסק הדין.

2.     המערערת טוענת כי מועד תחילת עבודתה של המשיבה 1 רויטל אילוז הוא 19/12/10 ולא כפי שנרשם בשוגג בפסק הדין 19/2/10.

3.     המשיבה מסכימה לתיקון המבוקש לפיו תחילת עבודתה בנתבעת 19/12/10.

4.     נוכח הסכמת הצדדים ומעיון בתלושי השכר של המשיבה 1 אכן עולה כי נפלה טעות קולמוס בפסק הדין ביחס למועד תחילת עבודתה של המשיבה 1 אצל המערערת ויש לתקנו כמבוקש.באופן טבעי תיקון התקופה יחייב גם את תיקון הסכום הכולל שנקבע בפסק הדין לפיצויי פיטורים שהסתמך על תקופה מוטעית.

5.     עוד,טוענת המערערת כי נפלה טעות סופר נוספת בפסק הדין באשר בית הדין חישב את פיצויי הפיטורים של המשיבה 1 על בסיס שכר של 5140 ש"ח בעוד שכר היסוד של המשיבה 1 עמד על סך של 4917 ש"ח. בטענה כי זו טעות סופר  במשמע.

6.     המשיבה 1 מתנגדת לתיקון זה בטענה כי אין מדובר בתיקון טעות סופר אלא בתיקון מהותי.

7.     סעיף 81 לחוק בתי המשפט, תשמ"ד-1984, שכותרתו "תיקון טעות בפסק דין" קובע:

"81.    (א)      מצא בית משפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן, רשאי הוא, תוך עשרים ואחד ימים מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין לענין זה; לענין זה, "טעות" - טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה.

(ב)       בהסכמת בעלי הדין רשאי בית המשפט להחליט בכל עת על כל תיקון בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן...."

8.     "טעות" בהתאם לסיפת סעיף 81 כאמור,   היא " טעות לשון , טעות בחישוב , פליטת קולמוס , השמטה מקרית , הוספת דבר באקראי , וכיוצא באלה".

(עע  (ארצי 261/08 ‏ שבי שומרון אגודה שיתופית להתיישבות נ '  רחל סגל, ניתן ביום 18/5/2009).

9.     כך, " יש לפרש את הביטויים טעות סופר , פליטת קולמוס או השמטה מקרית על - פי המשמעות הטכנית הצמודה לביטויים אלה על - פי פירושן הלשוני הרגיל ולא להרחיב את היריעה ולאפשר תיקונים בפסק - הדין , שאינם אלא מסווה לכתיבת פסק - דין חדש."

(ע"א 769/77 מרדכי יוסיפוב נ ' אסתר יוסיפוב פ"ד לב (1) 667 )

10.                        עוד נפסק לעניין זה כי סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט אינו חל עת עסקינן בבקשה לתיקון מהותי של פסק הדין,  המכוונת מעצם מהותה לעשיית שינוי מהותי של מערך זכויות וחובות הצדדים כפי שנקבעו בפסק הדין (בש"א 571/06 שמואל לם - מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ, ניתן ביום 21/2/08)

11.                        בסעיף 52 לפסק הדין נשוא הבקשה נקבע כי המשיבה 1 זכאית לשכרה הרגיל כפי שנקבע בהחלטת בית הדין מיום 26/2/13 בסך של 5140 ש"ח לחודש.

זה הסכום אותו לקח בית הדין עת חישב את הפיצויים.

12.                        כאמור, המערערת טוענת כעת כי שכרה של המשיבה 1 לצורך חישוב פיצויי פיטורים עומד על סך של 4917 ש"ח לחודש בלבד. אולם, התיקון המבוקש כעת ביחס לשיעור שכרה הקובע של המשיבה 1, אינו מסוג הטעויות הניתנות לתיקון שכן מדובר בקביעות מהותיות בפסק הדין.

לפיכך בקשה זו נדחית.

13.                        לאור כל האמור לעיל פסק הדין יתוקן באופן הבא: