ע"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
9665-11-12
09/01/2013
|
בפני השופט:
תמר אברהמי
|
| - נגד - |
התובע:
יקירה מתתיהו
|
הנתבע:
1. בנק הפועלים בע"מ
2. דוד לוינסון
3. היועץ המשפטי לממשלה
|
| החלטה |
לפני בקשה לפטור מתשלום אגרה.
ההליך נשוא הבקשה הינו ערעור שהגיש המבקש על החלטת כב' הרשמת אביגיל כהן, מיום 24.9.12, בתיק ע"ר 40292-12-11.
במסגרת אותה החלטה (מיום 24.9.12) נמחקה בקשה להארכת מועד שהגיש המבקש לגבי הגשת ערעור על פסק דינה של כב' הרשמת נחליאלי מיום 1.12.11 בתיק ע"א 34012-03-11 (פסק דין אשר בו נדחה ערעור בשל אי הפקדת ערבון).
כידוע, לפי תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007 והוראות הפסיקה, לצורך קבלת פטור מתשלום אגרת בית משפט בגין הגשת הליך, מוטל על המבקש להוכיח קיומם של שני תנאים מצטברים: חוסר יכולת כלכלית וכן כי ההליך בגינו מבוקש הפטור מגלה עילה.
על פי רוב, הקושי והדיון בבקשות למתן פטור מתשלום אגרה, מתמקדים בשאלת הוכחת חוסר יכולת כלכלית, באשר המבחן בענין קיומה של עילה - בכל הנוגע לבקשות פטור מתשלום אגרה - הוא מקל למדי. נפסק לא פעם כי המבקש אינו צריך להוכיח שסיכוייו הליך הם טובים אלא די לו אם יראה שאין מדובר בעילה קלושה, וכי יש להליך "ממשות בסיסית" (רע"א 4014/10
מונדז נ' בירן (21.9.10); ע"א 8974/04
פלוני נ' פלונית, פ"ד נט(4) 721 (2005)). עם זאת, כאשר נראה שסיכויי התובענה או הערעור הם קלושים, לא מתקיים "מבחן העילה" (עע"מ 448/12
דון- יחיא נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה (13.11.12)).
המקרה דנן אינו "צולח" את מבחן העילה.
ההליך אליו מתייחסת בקשת הפטור הינו, כנזכר, ערעור על החלטה בבקשה להאריך מועד להגשת ערעור על פסק דין של כב' הרשמת נחליאלי (בו נדחה ערעור, שמהותו אינה לענייננו) בשל אי הפקדת ערבון. לפי סעיף 96(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד - 1984, פסק דין של רשם של בית משפט מחוזי דינו לענין ערעור, כפסק דין של בית המשפט שבו הוא משמש רשם. משכך, פסק דינה של כב' הרשמת נחליאלי היה נתון לערעור לפני בית המשפט העליון (ולא לפני בית המשפט המחוזי). בהתאמה, אין משמעות לבקשה להארכת מועד להגשת ערעור המוגשת לבית המשפט המחוזי לצורך הגשת ערעור בבית המשפט המחוזי, אשר אינו הערכאה הנכונה. בהתאמה, ערעור התוקף החלטה למחוק בקשה כזו (בקשה להארכת מועד להגשת ערעור בבית המשפט המחוזי על פסק דין של רשם בית המשפט המחוזי), הוא הליך אשר אינו עומד במבחן העילה לצורך בקשת פטור מתשלום אגרה, באשר עילתו קלושה ולא ניתן לומר שיש לו "ממשות בסיסית".
להשלמת התמונה יצויין כי המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור גם לבית המשפט העליון, לצורך הגשת ערעור בבית המשפט העליון על פסק דינה של כב' הרשמת נחליאלי. הבקשה להארכת מועד נדחתה בבית המשפט העליון (החלטת כב' הרשם שני מיום 26.1.12 בבש"א 290/12). בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת כב' הרשם שני, נדחתה אף היא (החלטת כב' הרשמת כהן-לקח מיום 5.4.12 בבש"א 2313/12). המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר (על ההחלטה שלא להאריך מועד להגשת ערעור על החלטת 5.4.12), ובקשתו נדחתה (החלטת כב' הרשמת כהן-לקח מיום 30.4.12 בבש"א 2313/12). המבקש הגיש (כנראה באיחור) ערעור על ההחלטה לדחות בקשה לעיון חוזר, והערעור נדחה (פסק דינו של כב' השופט ג'ובראן מיום 19.6.12 בבש"א 4370/12, בו הוער, בין השאר, כי "המערער, פעם אחר פעם, מאחר את המועדים להגשת הליכים שונים. התנהלות שיטתית זו עומדת לו לרועץ בפני טענתו לפעולה בשקידה ראויה לבירור סדרי הדין בעניינו"). הנה כי כן, כפי שציינה כב' הרשמת אביגיל כהן בהחלטתה מיום 24.9.12, מוצו ההליכים שיכול היה המבקש לנקוט בענין הארכת מועד להגשת ערעור.
לאור האמור, אין מקום למתן פטור מאגרה אף מבלי להדרש לשאלת היכולת הכלכלית.
הבקשה נדחית.
האגרה תשולם עד ליום 1.1.13 שאם לא כן, ימחק ההליך.
המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, כ"ה כסלו תשע"ג, 09 דצמבר 2012, בהעדר.