החלטה בתיק סע"ש 2962-03-13

1.         בפני בקשת המבקש ליתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים וכן לאפשר עיון באותם מסמכים. המסמכים שהתבקש גילויים הינם: הסכם/תנאי עבודה; פנקס חופשות; כרטיסי נוכחות בעבודה; אישור על צבירת תשלומים בקרן פנסיה; מידע על סוג המכונה בהם עבד המבקש; פירוט חופשות כפויות; אישור מרו"ח על שייכות המשיבה לענף ייצור בדים.

2.         המשיבה מתנגדת לבקשה שכן לגישתה, אין במסמכים המבוקשים כדי לשפוך אור על טענות המבקש בכתב התביעה.  

המסגרת המשפטית

3.         תקנה 46 (א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב -1991 (להלן: "התקנות") הקובעת כדלקמן: " בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי ו/או לעיון במסמכים אם היה סבור שיש צורך בכך, כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות ".

4.         הליך הגילוי והעיון נועד לאפשר דיון יעיל. בהתייחס למידת הרלוונטיות של המסמך המבוקש לצורך ההכרעה בשאלות שבמחלוקת, נקודת המוצא של הליך גילוי מסמכים ועיון בהם היא של גילוי מירבי ורחב ככל האפשר של המידע הרלוונטי למחלוקת, שכן ביסוד ההליך השיפוטי עומדת חשיפת האמת. על כן כל מסמך שיש בו לסייע לקו החקירה וכל מסמך הכולל מידע המאפשר לצד לקדם את עניינו רלוונטי הוא (ראו: בג"ץ 844/06 אוניברסיטת חיפה נ' פרופ' אברהם עוז, מיום 14.05.2008; ע"ע 482/05 שלומי משיח - בנק לאומי לישראל בע"מ, מיום 22.12.2005; ע"ע 1185/04 אוניברסיטת בר אילן - ד"ר צמח קיסר, מיום 24.03.2005; ע"ע 28222-05-10 מכתשים מפעלים כימיים בע"מ - יהודה פלצ'י, מיום 21.09.2010)

5.         אשר למבחן הרלבנטיות נפסק על ידי בית הדין הארצי בעניין ע"ע 494/06 מדינת ישראל-נציבות המים - אבנצ'יק, (מיום 28.3.07 ) כדלקמן -  

"שני תנאים להתקיימותו של מבחן הרלבנטיות: תנאי הסף, בו נדרשת הוכחת קיומה של זיקה ברורה בין גילוי החומר המבוקש לבין טענותיו של המבקש בהליך העיקרי. זהו ההיבט הצר של מבחן הרלבנטיות, שקיומו הוא תנאי הכרחי, לקיומו של "דיון יעיל" כנדרש בתקנה 46 לתקנות. אולם אין זה תנאי מספיק. התקיים תנאי הסף, יוסיף בית הדין ויידרש להיבט הרחב של מבחן הרלבנטיות. במסגרת זו תיבחן הבקשה לגילוי מסמכים, על רקע נסיבותיו של המקרה הנדון; בשים לב לאמות המידה הקיימות ומשקלן מנקודת מבטו של מבקש גילוי המידע; ההשלכות על ההליך העיקרי ועל האינטרסים של הצדדים; ומידת תרומתם של כל אלה לקיומו של 'דיון יעיל' בהליך העיקרי" .

6.         כן נפסק , כי נוכח הסמכות הרחבה שהוענקה לבתי הדין בסוגית גילוי ועיון במסמכים , יש מקום להשתמש בסמכות זו בזהירות, תוך עריכת איזון בין האינטרסים השונים העומדים על הפרק, ובעיקר בהתחשב בנזק שייגרם לכל אחד מהצדדים, ולצדדים שלישיים מגילוי או אי גילוי המסמך. כמו כן, אין להורות על גילוי מסמכים גורף ורחב (דב"ע נב/ 118-3 עזבון המנוח יצחק וייס - הוצאת מודיעין בע"מ , פד"ע כה 429; דב"ע נד/ 16-4 בנק איגוד לישראל בע"מ - ההסתדרות הכללית , פדע כז 225).

מן הכלל אל הפרט

7.         לאחר ששקלתי את הבקשה והתגובה אני סבור שדין הבקשה להתקבל בחלקה, כפי שיפורט, כדלקמן:

הסכם עבודה: אחת מעילות התביעה הינה "הפרת הסכם עבודה". על כן, המסמך הנזכר הינו רלבנטי להליך המשפטי, בין היתר על מנת שבית הדין יוכל להתרשם באם אכן הסכם העבודה הופר. אזכיר, כי ממילא בהתאם להוראות החוק על מעביד להחתים את העובד על טופס הודעה לעובד. ככל שהמשיבה לא החתימה את המבקש על הסכם עבודה (כנטען בתגובתה) עליה להצהיר על כך במפורש במסגרת תצהיר גילוי המסמכים.

פנקס חופשות: אחת מעילות התביעה הינה תשלום "פדיון חופשה". על כן, המסמך הנזכר הינו רלבנטי להליך המשפטי על מנת שבית הדין יוכל לבחון באם אכן התובע זכאי לתשלום בגין פדיון חופשה. אזכיר, כי ממילא בהתאם לפסיקה הנטל להראות שהעובד ניצל את ימי חופשתו מוטל על המעביד. ככל שהנתבעת לא ניהלה פנקס חופשה (אלא ניהלה את רישומיה במסגרת תלושי השכר) עליה להצהיר על כך במפורש במסגרת תצהיר גילוי המסמכים.

פירוט כרטיסי נוכחות: מתגובת המשיבה עולה כי קיימת הסכמה לבדוק באם קיימים כרטיסי נוכחות, כאמור, ובאם לא המשיבה תצהיר כי אין ברשותה מסמך שכזה.

פנסיה: אחת מעילות התביעה הינה טענת התובע על כך שהנתבעת לא הפרישה את התשלומים המתחייבים בהתאם לצו ההרחבה בענף הדפוס. העברת אסמכתא על צבירת התשלומים בקרן הפנסיה ופירוט התשלומים שבוצעו לקרן הפנסיה הינה רלבנטית להליך המשפטי וממילא מהווה אינטרס מובהק של הנתבעת.

חופשות כפויות: בכתב התביעה טוען התובע כי היא שלחה אותו לחופשה כפוייה ללא תשלום באופן פתאומי (סעיף 8 לכתב התביעה). על כן, דרישת המבקש לקבל פירוט "חופשות כפויות" הינה רלבנטית להליך המשפטי. ככל שהנתבעת לא ניהלה רישום בדבר "חופשה כפוייה" עליה להצהיר על כך במפורש במסגרת תצהיר גילוי המסמכים.

מידע על סוג המכונה שהתובע עבד בה: דרישה זו אינה רלבנטית לתביעתו של המבקש ואין בבקשה לגילוי המסמכים כל הסבר לנחיצותה של הדרישה. ככל שדרישה זו נוגעת לאופי פעילותה של המשיבה, אזי הנטל להוכחת סיווגו של מעסיק בענף כזה או אחר מוטל על המבקש ולפיכך דרישת המבקש להמצאת מידע על סוג המכונה עליה עבד אינה רלבנטית.

אישור רו"ח על שייכות המשיבה לענף הבדים: בדומה לסעיף הקודם - הנטל להוכחת סיווגו של מעסיק בענף תעסוקתי מוטל על המבקש ולפיכך דרישת המבקש להמצאת אישור רו"ח לעניין פעילות המשיבה אינה רלבנטית.

סוף דבר:

8.         נוכח האמור, ברי כי בקשת המבקש לגילוי מסמכים ספציפי מתקבלת בחלקה.