החלטה בתיק ס"ק 49526-06-12

בפנינו בקשת צד בסכסוך קיבוצי ובקשה דחופה למתן סעדים זמניים, בעקבות צעדים ארגוניים שנקטו עובדי המבקשת בהנחייתם של המשיבים 2-12.

רקע עובדתי

1.         המבקשת היא חברה המשתייכת לקונצרן כימיקלים לישראל בע"מ. עיסוקה של המבקשת הוא בייצור ובשיווק פוספט, חומצות ודשנים, ועיקר תוצרתה מיועדת לייצוא (להלן - " המבקשת" או " החברה"). לחברה מספר אתרי ייצור והמרכזי שבהם הוא אתר "רותם".

2.         המשיבה 1 היא ארגון העובדים היציג במבקשת (להלן - " ההסתדרות").

3.         המשיבה 2 היא מועצת העובדים במבקשת (להלן - " מועצת העובדים" או " הוועד") והמשיבים 3-12 הם חבריה. המשיב 3 משמש ממלא מקום יו"ר הוועד.

4.         כנגד יו"ר הוועד, מר שמעון סבן (להלן - " מר סבן"), נפתחה לפני מספר חודשים חקירה פלילית בחשד לביצוע עבירות שונות, ובהן עבירות של הטרדה מינית כלפי עובדות החברה. בעקבות זאת היה מר סבן נתון במעצר ולאחרונה שוחרר ממנו בתנאים מגבילים, ובהם הרחקה מאתר "רותם". ביום 29.5.12 החליטה החברה להשעות את מר סבן מעבודתו בחברה וכנגד החלטה זו הגישה ההסתדרות בקשת צד בסכסוך קיבוצי, הליך התלוי ועומד בפני בית דין זה (ס"ק 5771-06-12 הסתדרות העובדים הכללית החדשה - רותם אמפרט בע"מ).

5.         על רקע זה נערכו בעת האחרונה פגישות שבהן נטלו חלק עובדת הרווחה של החברה - גב' מירב מרציאנו, סמנכ"לית מו"פ בחברה - גב' מלכה ניר, עובדות החברה וכן נציגות של ארגון מסל"ן (מרכז סיוע לנפגעי תקיפה מינית ואלימות נגב). לטענת המבקשת, בפגישות אלה הביעו עובדות החברה את חששן מפני הטרדה מינית ועל כן המליצה גב' מרציאנו לערוך פגישה שבה ישתתפו נציגי ההנהלה הבכירה של החברה ויפעלו להפגת חששן של העובדות. ואכן, ביום 17.6.12 נערכה באתר "רותם" פגישה שבה נטלו חלק חברי הנהלה בכירים וכן מנכ"ל החברה והדגישו כי החברה רואה הטרדות מיניות בחומרה רבה וכי היא נחושה להגן על עובדות החברה מפניהן (להלן - " הפגישה הראשונה").

6.         פגישה נוספת בנושא מניעת הטרדה מינית נועדה להתקיים במשרדי המבקשת בבאר שבע ביום 19.6.12 ובה אמורים היו לקחת חלק עובדות החברה בבאר שבע וכן מנהליה הבכירים של החברה: המנכ"ל, המשנה למנכ"ל, הסמנכ"ל הבכיר ועוד (להלן - " הפגישה השנייה"). בטרם החלה הפגישה השנייה ואף שלא זומנו אליה, התייצבו במקום שבעה מחברי מועצת העובדים, המשיבים 3-5 ו-7-10, וביקשו לקחת בה חלק. משהובהר להם כי לא יוכלו להשתתף בפגישה, ביקשו חברי מועצת העובדים למנוע את קיום הפגישה. לדברי המבקשת, פנו המשיבים 3-5 ו-8 בצעקות אל עבר נציגי הנהלת החברה ובהם המנכ"ל ובסופו של יום, בעקבות התנהלות זו, נמנע קיומה של הפגישה.

7.         ביום 25.6.12, בעקבות ביטול הפגישה השנייה, שלחה המבקשת למשיבים 3-5 ו-8 מכתבי התראה (נספחים ג1-ג4 לבקשת הצד; להלן - " מכתבי ההתראה" או " המכתבים"). בכל אחד מהמכתבים נאמר, בין היתר, כי -

            " בפתח הפגישה הופעת יחד עם נציגים נוספים מוועד העובדים והבהרת כי ככל שלא תינתן לך ולנציגים בוועד העובדים אפשרות להשתתף בפגישה - לא תאפשרו את קיומה. משעה שהובהר לך, כי לא תוכל להשתתף בפגישה שנועדה מראש להתקיים בפורום אינטימי ומצומצם כמתחייב מרגישות הנושא - מנעת את קיומה.

            חרף הנחיות שניתנו לך על ידי נציגי ההנהלה, מנעת פיזית ובאמצעות צעקות את קיום הפגישה - הכל בפני נציגי ההנהלה, שהוזמנו לפגישה.

דע לך, כי התנהגותך מהווה עבירת משמעת לרבות: פגיעה בכבוד עובדים (חברי ההנהלה שנכחו במקום), פגיעה בשמה הטוב של החברה ואף עבירת משמעת חמורה בנסיבות העניין.

            לפיכך, ניתנת לך התראה בכתב בגין התנהגותך והינך נדרש שלא לחזור על התנהגות זו  בשנית." (סעיפים 3-6 למכתבי ההתראה).

8.         בשעות אחר הצהריים של יום 25.6.12 דרש המשיב 3 ממר גיל אליקים, סמנכ"ל משאבי אנוש בחברה, שהחברה תמשוך את מכתבי ההתראה. דרישתו לא נענתה. המשיב 3 הפנה בקשתו גם במכתב מיום 26.6.12 (נספח ד' לבקשה).

9.         בשעות הצהריים של יום 26.6.12, בעקבות סירוב החברה למשוך את המכתבים, השביתו עובדי החברה את מערך השינוע באתר "רותם" (להלן - " השביתה").

10.        בשעות אחר הצהריים של יום  26.6.12, לאחר שפניות החברה למזכיר ההסתדרות בניסיון להביא להפסקת השביתה לא עלו יפה, הוגשה לבית הדין הבקשה דנן שבמסגרתה עותרת המבקשת למתן הצווים הקבועים הבאים:

א.         צו המורה למשיבים 2-12 לבטל את הצעדים הארגוניים שנקטו ולקיים עבודה מלאה ותקינה בחברה;

ב.         צו האוסר על המשיבים לנקוט כל שביתה ו/או צעד ארגוני אחר לשיבוש העבודה במבקשת והמורה להם להביא לקיום שקט תעשייתי ועבודה מלאה ותקינה במבקשת;

ג.          צו המורה להסתדרות להפעיל את כוחה ומרותה ולגרום לקיום הצווים האמורים בסעיפים קטנים א' וב' דלעיל;