ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
49821-03-11
16/04/2012
|
בפני השופט:
הדס יהלום
|
| - נגד - |
התובע:
שרית ליבוביץ
עו"ד אריק שלו
|
הנתבע:
1. קומפדיה -פיתוח תוכנה וחומרה בע"מ
2. אלון פלג
עו"ד שמואלביץ
|
| החלטה |
1. הנתבעים הגישו בקשה לסילוק התביעה נגד נתבע 2, על הסף.
לאחר עיון בטענות הצדדים, להלן החלטה בבקשה.
2. התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעת חברת קומפדיה בע"מ וכנגד נתבע 2, סמנכ"ל בנתבעת.
התובעת טוענת כי פוטרה שלא כדין, במהלך הריון, בניגוד לחוק עבודת נשים התשמ"ד-1984 וחוק שוויון הזדמנויות בעבודה תשמ"ח-1988.
התובעת עתרה לתשלום פיצויים בגין פיטורים שלא כחוק, אפליה, עוגמת נפש, אי עריכת שימוע. כמו כן תבעה דמי הודעה מוקדמת, פיצויי פיטורים, פיצוי בגין אי הפרשה לקופת גמל, פדיון ימי חופשה ודמי הבראה.
3. עילת התביעה כנגד נתבע 2 מבוססת על סעיף 62 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש) תשכ"ח 1968- גרם הפרת חוזה.
כמו כן מבוססת על סעיפים 14 ו15 לחוק עבודת נשים וסעיף 16 לחוק שוויון ההזדמנויות.
4.
להלן נימוקי הנתבעים:
א. הנתבע הינו סמנכ"ל שכיר בנתבעת וכל הפעולות המיוחסות לו ע"י התובעת, נעשו במסגרת תפקידו בנתבעת.
ב. לא התקיימו יחסי עובד מעביד בין הנתבע לתובעת.
ג. סעיפים 14 ו15 לחוק עבודת נשים וסעיף 16 לחוק שוויון הזדמנויות עוסקים באחריות נושא משרה במישור הפלילי ואינם יכולים להקים עילת תביעה אזרחית. בנוסף - הסעיפים הנ"ל הוציאו מתחולתם שותף מוגבל ופקיד.
5.
להלן תגובת התובעת:
א. בהתאם לפסיקת בתי המשפט ובתי הדין, הסעד של מחיקה על הסף יינתן במקרים חריגים וביד קמוצה.
ב. הנתבע הוא בעל דין נדרש לאור פעלותיו בהליך הפיטורים ולכן לבית הדין הסמכות לדון בשאלת אחריותו האישית.
ג. יש להטיל על הנתבע אחריות אישית כמעוול במשותף ביחד עם הנתבעת, ואין צורך בהרמת מסך.
ד. בדיני הנזיקין ניתן ליחס אחריות אישית לאורגן בחברה מבלי להזקק להרמת מסך.
דיון והכרעה
6.
בעל דין נדרש
לבית הדין לעבודה סמכות לדון בתביעות בין מי שהתקיימו ביניהם יחסי עובד ומעביד.