אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ב.ש. 1546/07

החלטה בתיק ב.ש. 1546/07

תאריך פרסום : 01/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1546-07
21/03/2007
בפני השופט:
אהרן אמינוף

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד עאסי רביע
הנתבע:
ג'לאל אסמעיל חכרוש
עו"ד אחמד מסאלחה
החלטה

1.         זו בקשה להורות על מעצרו של ג'לאל אסמעיל חכרוש (להלן - המשיב) עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו בת.פ. 1032/07 (להלן - התיק העיקרי).

2.         בתיק העיקרי הוגש כנגד המשיב כתב אישום ובו יוחסה למשיב העבירה הבאה:

חבלה בכוונה מחמירה - עבירה לפי סעיף 329 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.

3.         להלן התמונה העולה מכתב האישום :

אסד עבאס (להלן - המתלונן), הוא תושב כפר כנא ובינו לבין הנאשם קיים ריב אישי קודם. ביום 7/3/2007, סמוך לשעה 22:00, נהגו המתלונן והנאשם, כל אחד ברכבו, בכביש "בית הבד" שבכפר כנא. כל אחד נהג בכיוון הנגדי לאחר.

משחלפו שני כלי הרכב אחד על פני השני, קרא הנאשם לעבר המתלונן "מה אתה מסתכל עליי"? המתלונן ענה לו כי לא הסתכל עליו, או אז, ירד הנאשם מרכבו ובעקבותיו גם המתלונן והנאשם תקף את המתלונן בגופו. המתלונן, שחשש כי הנאשם יעשה שימוש בסכין ויפצע אותו, ניסה להימלט לכיוון רכבו על מנת לברוח מן המקום, אלא שהנאשם הקדים אותו לאחר ששלף מרכבו צינור ברזל - באורך של מטר לערך - (להלן - הצינור), אותו הכין מבעוד מועד - והחל לתקוף את המתלונן באמצעות הצינור בכל חלקי גופו ובעיקר בראשו וברגלו השמאלית של המתלונן, בכוונה להטיל בו מום, או נכות.

כתוצאה ממכות צינור אלה, נפל המתלונן. חרף זאת, המשיך הנאשם להכות את המתלונן באמצעות הצינור ולא חדל מכך עד שהגיעו אנשים למקום והתערבו בנעשה.

כתוצאה מהאירוע המתואר, איבד המתלונן את ההכרה, נפגע בכל חלקי גופו ונגרמו לו חבלות חמורות. המתלונן עדיין מאושפז בבית החולים "רמב"ם" בחיפה, כשהוא סובל משברים מרוסקים בשוק שמאל (שבר ספיראלי של טיביה שמאל 1/3 תחתון עם שבר מרוסק של פיבולה), המטומה בעפעף עליון של עין ימנית, שטף דם תת עורי בעפעף עליון ומספר שברים בעצמות בראשו. המתלונן אף נותח ברגלו שגובסה והוא סבל מחולשה פריפרית קלה בפנים עקב הפגיעות המתוארות בעין ובעצמות. המתלונן צפוי לעבור טיפולים נוספים וניתוחים נוספים ברגלו לרבות השתלת פלטינה.

כאן, המקום להעיר כי בהודעתו המשלימה, שהוגשה מייד עם סיום הדיון, הודיע ב"כ המאשימה כי ביום 15/3/2007 שוחרר המתלונן מבית החולים לביתו וזומן לניתוח ביום 19/3/2007.

4.         אלה בתמצית נימוקי הבקשה:

א .         למאשימה ראיות, לכאורה, טובות להוכחת אשמתו של המשיב ובכללן הודעותיו של המתלונן והתיעוד הרפואי בעניינו.

ב .         קיים יסוד סביר לחשש כי המשיב יסכן את בטחונו של אדם ואת ביטחון הציבור במידה וישוחרר לחלופת מעצר. התנהגותו האלימה של המשיב שלא בחל לעשות שימוש בנשק קר (צינור ברזל) על מנת להפגין את עוצמתו וליישב סכסוכים עם אחרים, מצביעה ומעידה על מסוכנותו הרבה כלפי הציבור.

ג .          באם ישוחרר המשיב קיים יסוד סביר לחשש של השפעה על עדים, בשל העובדה כי המתלונן והמשיב מתגוררים באותו כפר.

5.         ב"כ המשיב התנגד לבקשה, בהדגישו כי מדובר באדם צעיר, ללא עבר פלילי, בן למשפחה נורמטיבית. לדבריו, אין להתעלם מהעובדה כי המשיב היה כבר משוחרר יומיים ממעצרו (במסגרת "מעצר ימים") והוא כיבד את תנאי השחרור, הופיע לדיונים ולא נרשמה כל הערה לחובתו עד למעצרו מחדש בערר שהוגש. ב"כ המשיב טען כי יש מקום להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר הולמת ולשם כך הציע מספר חלופות הן במקום מגורי המשיב, בכפר כנא והן מחוץ לכפרו. לפיכך, ביקש ב"כ המשיב לשחררו לחלופת מעצר שיכולה לאיין את מסוכנותו ולענות על האינטרס הציבורי.

6.         לאחר שמיעת הבקשה ועיון בחומר החקירה, נראה לי כי אין מקום להיעתר לבקשה ואלה נימוקי:

א .         ראיות לכאורה:

ב"כ המשיב הודיע כי אין מחלוקת לעניין קיומן של הראיות לכאורה, וכי חומר הראיות בתיק מבוסס בעיקר על הודעתו של המתלונן כנגד הודעת המשיב.

גם במקרים בהם ישנה גרסה מול גרסה, כמו בתיק שבפנינו, אין מניעה לגרוס כי מתקיימת תשתית ראייתית לכאורית. כפי שנאמר בעניין זה ע"י כב' הנשיא (בדימוס) א' ברק בפסק דין זאדה:

"קיומה של אימרה המבססת את גירסת התביעה וקיומה של אימרה השוללת גירסה זו, אין בה כדי להביא מניה וביה למסקנה שאין סיכוי סביר להרשעה (ראה בש"פ 5248/95 [11]). נהפוך הוא: במצב דברים זה, ואם יינתן אמון לגירסת התביעה, ניתן יהא להרשיע את הנאשם. על כן, ניתן לקבוע כבר עתה, כי קיים חומר ראיות לכאורה להוכחת אשמתו" (ראה בש"פ 8087/95 שלמה זאדה נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(2), 133, בעמ' 149).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ