1. ביום 4.8.08 הוגש כנגד המשיב (להלן גם: "
רועי") כתב אישום בו יוחסו לו עבירות של ייבוא וייצוא סם מסוכן, החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, נסיון להחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, קשירת קשר לשם ייבוא והחזקת סם מסוכן, וכן עבירות של נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא רשיון נהיגה.
במקביל הגישה המבקשת בקשה זו, למעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.
2. כעולה מן הבקשה ומכתב האישום, קשר המשיב קשר לייצא סם מסוכן מסוג קוקאין מארגנטינה, דרך גרמניה, לישראל. דרך הפעולה כללה משלוח חבילת דואר בנתיב זה (להלן גם: "
החבילה"). הנמען לחבילה היה המשיב - "Roy Revivo", כפי שנכתב על גבה (אין בכוונתי להתייחס לטענה הרפה שהועלתה על ידי ב"כ המשיב בדיון לפיה "roy" איננו "רועי", במיוחד נוכח העובדה שכעולה מחומר הראיות בבירור, הנמען היה אכן המשיב).
החבילה יורטה בגרמניה על ידי רשויות המכס ונתגלו בה 117.98 גרם נטו ו- 1.3 ברוטו סם מסוכן מסוג קוקאין (להלן גם: "
הסם"), שהוטמנו בדפנות כד תרמוס ממתכת. הסם הוחלף בחומר דמה ונתפס לבסוף על ידי שוטרי ימ"ר תל-אביב, למעט כמות מזערית של קוקאין, שהושארה בחבילה. לאחר שקיבל המשיב הודעת דואר על קבלת החבילה, שם פעמיו ביום 20.7.08 לסוכנות הדואר ברחוב סוקולוב בהרצליה, על מנת לאספה, תוך שהוא נוהג ברכב מנועי בזמן פסילת רשיון וללא רשיון נהיגה. לכשיצא מסניף הדואר ובידיו החבילה (ובה חומר הדמה והכמות הקטנה של הסם), מעט לאחר השעה 15:25, נעצר המשיב על ידי שוטרי ימ"ר תל-אביב.
חומר הראיות לכאורה שהציגה המאשימה נגד המשיב כולל, מטבע הדברים, את החבילה, הסם שהוטמן בתוך התרמוס וחוות דעת נלוות בעניין זה; האזנות סתר שבוצעו לטלפון שבשימוש המשיב (ואליהן אתייחס להלן) ; עיקובים ותצפיות אחר המשיב ותוצריהן ; הודעות המשיב במשטרה והודעותיהם של אחרים, הקשורים למשיב ולשיחות טלפון שביצע, לרבות נסיונות הרחקה נטענים מצד המשיב מפרטים מפלילים שסיפר בשיחות אלה.
כבר עתה יצויין, כי קיים דמיון לא מבוטל בדפוסי ייבוא הסם בין פרשה זו לבין פרשה אחרת, בגינה הוגש כתב אישום נגד שלושה בני משפחה, בני הזוג שלמה ורחל אלימלך, ובנם ניר (להלן גם : "
ניר"). המשיב אישר בחקירותיו במשטרה היכרות בינו לבין ניר, הגם שעל רקע תמים, לדבריו.
המאשימה מבקשת את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, נוכח חומרת העבירות המיוחסות לו, המקימה נגדו חזקת מסוכנות סטאטוטורית [סעיף 21(א)(1)(ג)(3) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו-1996 ; להלן: "חסד"פ (מעצרים)] שלא נסתרה . זאת, חרף עברו הנקי של המשיב, יליד 1983.
לבקשת הסניגור נדחה הדיון בעניינו מיום 4.8.08 פעמיים, לצורך לימוד חומר הראיות. בקשת המעצר נידונה לגופה בפני, ביום 17.8.08.
3. אין מחלוקת בין הצדדים בכל הנוגע לקיום ראיות לכאורה באשר לעצם הוצאת החבילה וקבלתה על ידי המשיב בסניף הדואר בהרצליה. אין גם מחלוקת על קיומן של שיחות הטלפון בין המשיב לבין אחרים, כאמור לעיל. ב"כ המשיב אף מסכים כי קיימת היכרות בין ניר והוריו לבין המשיב. אולם לטענת ב"כ המשיב, אין ראיות לכאורה בקשר עם ידיעת המשיב בכל הנוגע לתוכן החבילה, לא כל שכן כי מדובר בסם, כמו גם בכל הנוגע לקשריו של המשיב עם השולח או מי מטעמו (בין אם בטלפון ובין אם בדרך אחרת), ובאופן כללי, שבייבוא סם מדובר. אליבא דב"כ המשיב, יש להשוות את עניינו לעניין הוריו של ניר, אשר שוחררו הן בבית המשפט המחוזי והן בבית המשפט העליון לחלופת מעצר (בש"פ 7083/08
מדינת ישראל נ' אלימלך (טרם פורסם, 14.8.08 ), שם נקבע כי עוצמת הראיות נגדם איננה מספקת לביסוס מעצרם עד תום ההליכים (אולם זאת, בין היתר - כך עולה מן ההחלטה, נוכח היותו של ניר הדמות הדומיננטית באותה פרשה). לחילופין מבקש ב"כ המשיב להורות על הזמנת תסקיר מעצר בעניינו, במיוחד נוכח היעדר עבר פלילי מצידו ונוכח העובדה שמדובר בכמות סם קטנה פי שבע וחצי מזו בפרשה המקבילה.
ב"כ המאשימה הדגישה, כי ההשוואה המתאימה, אם בכלל, שיש לבצע בענייננו, היא דווקא לעניינו של ניר, אשר כאמור, נעצר עד תום ההליכים בהחלטת בית המשפט העליון והתנגדה להזמנת תסקיר בעניינו.
4. לאחר שקראתי ושמעתי את טיעוני הצדדים ובחנתי את חומר הראיות שהוצג בפני, הגעתי למסקנה כי יש לעצור את המשיב עד לתום ההליכים נגדו.
מהחומר שבפני עולה תשתית ראייתית להוכחה, לכאורה, של העבירות המרכזיות שיוחסו למשיב: ייבוא סם מסוכן - עבירה לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים [ נוסח חדש], התשל"ג - 1973 (להלן: "
פקודת הסמים") החזקת סם מסוכן ונסיון להחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית - עבירות לפי סעיף 7(א) בצירוף 7(ג) רישא וסעיף 25 בצירוף סעיפים אלה לפקודת הסמים. משכך, לא אדרש לבחון את יתר העבירות והאישומים שיוחסו לו, לצורך הכרעה בשאלת מעצרו עד תום ההליכים.
בכל הנוגע לעבירות ההחזקה ונסיון ההחזקה, המחלוקת העיקרית היא בשאלת מודעות המשיב לתוכנה של החבילה, שהרי אין עוררין על כך שהמשיב לקח ביוזמתו והחזיק את החבילה, בה הושארה כמות קטנה של הסם, ואלמלא התערבות רשויות המכס הגרמניות והמשטרה הישראלית בהטמנת חומר הדמה, היה המשיב מחזיק בפועל כמות בלתי מבוטלת של קוקאין. המשיב עצמו, כמו גם בני משפחתו ובת זוגו, שללו מכל וכל שימוש עצמי שלו בסמים, ומכאן שעיקר המחלוקת בין הצדדים נעוצה בשאלת המודעות, כאמור.
מאותם טעמים, משמשת שאלת המודעות כסוגיה המרכזית בכל הנוגע לעבירות הייבוא והייצוא בהן הואשם המשיב. גם אם בסופו של דבר (ואינני קובעת מסמרות בעניין), חלקו בייצוא הסם מארגנטינה לגרמניה יוברר כחלק יותר שולי, הרי בשלב זה נראה, לכאורה, כי המשיב שימש חלק פעיל ומודע בייבוא הסם לישראל.
כאמור, שוכנעתי כי קיימות נגד המשיב ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות לו. דגש מרכזי לכך מצוי בראיות נוספות, לכאורה, שאפרטן בתמצית להלן.
החבילה עצמה נשלחה למשיב למשיב בכתובת מגוריו (למעט מה שנראה כטעות סופר), בבית בו הוא מתגורר ביחד עם הוריו ואחיו, ברחוב קהילת ציון 18/3 בהרצליה,
ולא לאדם אחר באותה הכתובת. הכתובת שצויינה על גבי החבילה היתה: "Roy Ravivo, Aehillat Ziyyon st. 18/3, 46382 Herzliya, Israel" (ראו למשל נספח 100). המשיב עצמו הוא שהתייצב בסניף הדואר וביכר לקבל את החבילה, הגם שלטענתו לא היה צפוי לקבל חבילה.
גם אם ניתן לייחס לחליפתו החוזרת והנשנית של המשיב ליד סניף הדואר בו מצויה היתה החבילה, את העובדה, כי המשיב הקדים להגיע לסניף אשר היה סגור (כפי שאכן נדמה מעיון בפלט שעות הפתיחה של הסניף, ממזכרה של השוטרת אוקסנה ומדברי המשיב עצמו במשטרה), הרי שהראיות אשר מצביעות, לכאורה, על מודעותו של המשיב לתוכנה של החבילה ולקיומו של הסם הינן שיחות הטלפון המואזנות.
שיחה מרכזית התקיימה בין רועי לבין בן דודו, יוסי תורג'מן, ביום 16.7.07, ובה הוחלפו הדברים הבאים: "...
רועי: מה זה מה הקשרים? אני בא לקנות אופנוע. יוסי:
יחסים בינלאומיים (צוחק)? רועי: כן בא לקנות מה? יוסי: מה איתך אתה?
מה עם הדואר? רועי:
עזוב אל תשאל, נעצרו כל החברים שלי. יוסי: מ... מ... רועי
: כולם אבל אתה יודע מה זה כולם? יוסי:
שמה? רועי:
פה. יוסי: וואללה? רועי:
כן, אני מפחד אני לא יודע מה קורה איתי. לא מעניין אותי בכלל אבל אני אומר לך את האמת אני מאז שאני בנאדם שעובד ... יוסי: [נכנס לדבריו] טוב מאד אחי, טוב מאוד טוב, מאוד כפרה, מה? רועי: הכי טוב אני עובד זה מה שאני עושה. יוסי: כן אחלה, אחלה. רועי: שיקפוץ לי כל העולם ...... .... רועי: אני ימסור לה..
אתה שלח לי שתיים? אין לך איזה מבצע על משהו יענה להריץ? יוסי: מבצע? רועי: אא... יוסי:
איזה מבצע אתה רוצה להריץ? רועי: לא יודע משהו. יוסי: (צוחק) אתה יודע... רועי: [נכנס לדבריו]
יש לך בוף? .... .... רועי:
הייתי בא לקחת בוף ..... רועי:
אני אומר הייתי קופץ לקחת בוף אני לא יכול לנסוע באוטו ..." (שיחה מס' 40, עמ' 4-5 ; הדגשות לא במקור - ס.ר).
תוכנה של השיחה לא הוסבר כדבעי על ידי דובריה, בדגש על המשיב, שטען כי איננו זוכר את נסיבותיה ותוכנה, דבר מעורר תמיהה, לכל הפחות, שעה שמדובר בפרק זמן קצר יחסית ובשיחה בה הצהיר המשיב על חששו בהקשר למעצרם של חבריו. שיחה זו, בה הוזכרו "דואר", "יחסים בינלאומיים" , נשאלו שאלות בדבר מעצרים "שמה" ו"פה", "בוף" (כשהכוונה לחשיש, גם לדברי המשיב עצמו), ובה המשיב ביקש מתורג'מן מבצע על "משהו להריץ", לא הוסברה כלל (או למצער, כדבעי) בחקירות המשיב, חרף שאלות שנשאל. שיחה זו תומכת אפוא, לכאורה, בתזת המבקשת, הן לעניין ייבוא הסם , לעניין מודעותו של המשיב לקיומו, ולעניין מעורבותו (שאיננה שולית) בעבירות שיוחסו לו. במיוחד נוכח הצהרתו כי איננו משתמש בסמים, מדוע ביקש לקפוץ ולהביא "בוף"? מה היה אותו מבצע "הרצה"? (ראו הודעותיו של המשיב ובמיוחד הודעה מיום 23.7.08 בשעה 14:21 בעמ' 5 - 6, כמו גם הודעתו של יוסי תורג'מן מיום זה).