החלטה בתיק בש 7643/07

בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו בת.פ. 3359/07.

המשיב יליד 1971.

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירת התפרצות לבית מגורים לפי סעיף 406(א) לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן: "החוק"), נסיון גניבה לפי סעיפים 25+383+384 לחוק וכן היזק בזדון לפי סעיף 452 לחוק.

על פי הנטען בכתב האישום בתאריך 30.08.07 בשעה 13:30 או בסמוך לכך התפרץ המשיב לדירה בכך שחתך את סורג הברזל של חלון מטבח הדירה ונכנס לדירה דרך החלון. המשיב ניסה לגנוב מהדירה רכוש אולם במועד זה הגיע המתלונן לדירתו והמשיב החל בורח מהמקום.

טענות הצדדים:

ב"כ המשיבטוען לכרסום בראיות וכופר בקיומה של עילת מעצר.טענת ב"כ המשיב כי המשיב נמצאבמעצר בית עם איזוק אלקטרוני כאשר הוא יודע שחלון היציאה שלו ממעצר הבית הוא בין 8:00- 10:00 בבוקר והוא אף אומר זאת לחוקר. המשיב נעצר בביתו כאשר הוא עם חברתו לחיים אך זו לא נחקרה. שני העדים אינם דוברי אמת ויש סתירות בעדותם. אין טביעות אצבע בתיק. בסופו של יום מבקש ב"כ המשיב לשחרר את המשיב באותם תנאים של איזוק אלקטרוני עם חלון יציאה בבוקר.

ב"כ המבקשתטוענת כי המדובר בזיהוי וודאי של שני אנשים בנוסף נערך עימות בין אחד המזהים למשיב ושם נאמר שהוא מזהה את המשיב כמי שקפץ מהחלון וזאת בוודאות. השנים מכירים את המשיב מהשכונה עוד מילדותו ואין שום סתירה בעדותם.

במוקד של האיזוק האלקטרוני יודעים כי בין השעות 10:00 לשעה 14:00 המשיב יכול להיות בחוץ. כרגע אין דו"ח סופי של טביעות האצבע מהזירה.

דיון:

תשתית ראייתית לכאורית

התשתית הראייתית הלכאורית מתבססת בענייננו על זיהוי המשיב ע"י שני אזרחים.

בין אחד האזרחים למשיב נערך עימות, כאשר גם המשיב מזהה ומכיר את האזרח וההפך. "שאלת החוקר לשלום גבריאלי: האם אתה יכול להגיד לי מה ראית היום לאדם שיושב מולך? תשובה: כן אני אומר לך שהיום בסביבות השעה 13:00 אני ראיתי את זה שיושב מולי יוצא מהחלון של המטבח של השכן שלי עמוס רהב שביקש ממני לבוא ולעזור לו לפתוח את הדלת והסתבר שהדלת נעולה מבפנים ואז כשעליתי למעלה כדי לבדוק אם יש מישהו בבית ראיתי את זה שיושב מולי יוצא מהחלון של המטבח של השכן עמוס רהב".

בהמשך "שאלת החוקר לאבי: האם אתה רוצה להפנות שאלה כל שהיא ליושב מולך? תשובה: כן אני רוצה לשאול את שלום, האם אתה בטוח שזה אני ולא משהו אחר? תגובת שלום לשאלתו של אבי מורדו: כן אני מצטער בשבילך אבל אני מכיר אותך וזיהיתי אותך יוצא מהחלון של המטבח של השכן שלי".

מהאמור בדוחות השוטרים וכן ממזכר בתיק החקירה עולה כי המוקד הארצי לפיקוח איזוק אלקטרוני לא היה מודע לצמצום ההקלה שניתנה למשיב ולכן לא התקבלה התראה במוקד באם יצא המשיב מביתו בסביבות השעה 13:00.

המשיב על פי דוחות פעולה של המשטרה בזמן שנעצר ציין בפני השוטרים כי חלון היציאה שלו מהבית הוא בין השעה 8:00 ל- 10:00 אך כאשר הוא נחקר במשטרה ביום 30.08.07 הוא אומר מפורשות "אני לא פרצתי לשום בית ואני לא הפרתי מעצר בית כי אני במעצר בית חלקי ואני יכול לצאת מהבית משעה 8:30 בבוקר עד 15:30 בצהריים ובשאר הזמן אני במעצר בית".

אכן היה מצופה מהמשטרה שתחקור את חברתו לחיים של המשיב, אך יחד עם זאת קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב שכן מעיון בחומר החקירה עולה כי אין סתירות בעדויות המתלונן והשכן. על פי מזכר מוקד האיזוק האלקטרוני יודע כי למשיב חלון יציאה שלפחות בין השעה 10:00 ל- 14:00.

עילת מעצר

אשר לעילת המעצר, ככלל עבירות רכוש אינן מקימות עילת מעצר (פסק דינו של כב' השופט א. לוי בבש"פ 8107/02 אדרי דוד נ' מדינת ישראל תק- על 2002 (3), 1681), לכלל זה נקבעו בפסיקה חריגים.

"והכוונה לאותם מקרים בהם עברו של הנאשם ואורח חייו מלמדים על מי שרואה בעבריינות דרך חיים ולפיכך סכנתו לציבור שרירה וקיימת כל העת."

מקרים נוספים אשר בהם, על פי הפסיקה, יש מקום להורות על מעצר עד תום ההליכים, למרות שמדובר בעבירות רכוש, הם מקרים שבהם העבירות מבוצעות באורח שיטתי או בהיקף ניכר או בתעוזה מיוחדת תוך התארגנות של מספר עבריינים, או תוך שימוש באמצעים מיוחדים ומתוחכמים (ראו לעניין זה את בש"פ 5431/98 רוסלן פרנקל נ' מדינת ישראל  פ"ד נב(4), 268, 271; בש"פ 9095/03 שמואל אבו חצירא נ' מדינת ישראל תק - על 2003 (3) 2504, 2505; בש"פ 8041/03 משה שמואל ומרדכי אברהמי נגד מדינת ישראל תק - על 2003 (3) 995).