בקשה למעצר עד תום ההליכים.
כתב האישום והבקשה:
1. המשיב מואשם בקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, בזיוף בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות, בשימוש במסמך מזויף בנסיבות מחמירות, במרמה והפרת אמונים בתאגיד, בהתחזות לאחר, בזיוף,בקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ובקבלת דבר במרמה, עבירות לפי סעיפים 415 סיפא, 418 סיפא, 420, 425, 441, 418 ו - 415 לחוק העונשין (תשל"ז - 1977).
2. כתב האישום והבקשה מפרטים מסכת של מעשי מרמה:
בזמנים הרלבנטיים לכתב האישום עבד המשיב כאיש מכירות בחברת "בינת" (להלן - "
החברה")
, המוכרת בין היתר מוצרי אלקטרוניקה. בין 20.2.03 ל - 31.5.04 התחזה המשיב לחברו, ג'קי ברימה, הכל בכוונה להונות ועל ידי זיוף חתימתו של ג'קי על הזמנות מוצרים מהחברה. המשיב מכר את המוצרים שקיבל על סמך ה"הזמנות" לאחרים במחירים העולים על מחירים אותם דורשת החברה עבור המוצרים ואת ההפרשים שילשל לכיסו.
בהמשך הקים המשיב את חברת "ירום מערכות מחשוב ואלקטרוניקה בידורית בע"מ (להלן - "
ירום"), פנה לחברה תוך התחזות לג'קי וביקש כי החשבוניות יונפקו על שם ירום. אף כאן נמשכה שיטת ה"הזמנות" ואף כאן שלשל המשיב את ההפרשים לכיסו. כתב האישום אינו מפרט סכומיהם של אותם הפרשים אלא מציין כי מדובר ב"מאות אלפי שקלים". המשיב נותר חייב לחברה 1,825,000 ש"ח. על סמך ההתחזות קיבל המשיב מהחברה מוצרים בשווי כ - 3,000,000 ש"ח.
עד כאן אישום ראשון.
בפרשה נוספת (אישום שני) מואשם המשיב בהצגת ירום כחברת בת של החברה ובהפקדה כפולה, שלא כמוסכם ושלא כדין של שני שיקים של לקוחת ירום, חברת סינרג'י בע"מ (להלן - "
סינרג'י"), והכל באופן שקיבל במרמה 59,000 ש"ח בחודש אוקטובר 2004. עוד מואשם המשיב כי קיבל מסינרג'י מסכי פלאזמה בשווי 200,000 ש"ח ביודעו כי אין ביכולתו לשלם עבורם ובהמשך כי הטעה את מנהלת החשבונות של סינרג'י, קיבל ממנה שיקים כפולים, כשעל האחרון זייף את חתימת בעלי סינרג'י , לא החזיר את השיקים הראשונים שלא כדין ובניגוד להבטחתו והעבירם, סה"כ 250,000 ש"ח לאחד בן עמי אינטר (להלן - "
אינטר") סוחר בשוק האפור, הכל לא יאוחר מ - 27.11.04.
באישום השלישי מואשם המשיב בהונאת סוחר עימו היה בקשרים כנציג החברה, בכך ששכנעו לתת לו 7 שיקים בסך כולל של 287,000 ש"ח ובהבטחות שווא שיחזיר לסוחר השיקים מיד כאשר יקבל פנקסי שיקים מהבנק,דבר שלא נעשה. שיקים אלו העביר המשיב עובר ל - 27.11.04 שלא כדין לאינטר. בהמשך וביום - 23.11.04 הזמין המשיב במרמה מאותו סוחר מערכות מחשב בשווי של כ - 227,000 ש"ח, "שילם" חלקית בשיק שחולל ללא כיסוי והיתרה לא שילם בניגוד להבטחתו.שווי המרמה כאן כ - 500,000 ש"ח.
באישומים הרביעי עד העשירי מואשם המשיב בקבלת הלוואות (מימון) בכזב מקרובים ומכרים לרבות מגיסו גיא ודרכו. התואנה בפי המשיב היתה כי הכספים נחוצים לו לצורך מימון עסקאות והוא ישיב ותם בצירוף ריבית. במהלך שנת 2003 אכן השיב המשיב כספים שקיבל כאמור אך החל מנובמבר 2004, לא רכש בכספים מכשירים בכלל והשיקים שקיבל ממכריו וקרוביו כאמור סוחרו על ידו לאינטר, כנגדם קיבל ממנו מזומנים.
ב - 27.11.04 ברח המשיב מן הארץ. אינטר פנה למושכי השיקים ודרש מהם לפרעם. חלקם אכן פרעו את השיקים לאינטר. מדובר בעשרות אלפי ש"ח בכל אישום ובחלק מאישומים (אישומים שביעי, שמיני, תשיעי ועשירי) במאות אלפי ש"ח, בכל אישום.
עד כאן כתב האישום.
3. הבקשה שלפני מפרטת שתי עילות מעצר: האחת, חשש להתחמקות מהדין והשנייה, חשש לסיכון בטחון הציבור ורכושו.
4. המשיב מודה בקיומן של ראיות לכאורה להוכחת אשמתו אלא לטענתו לא קמה עילת מעצר כלשהי ולחילופין, יש לשחררו בתנאים מגבילים לרבות לחלופת מעצר.
עילות מעצר.
5. המשיב נקט במגוון שיטות כולל זיוף חתימות על שיקים, מעשי מרמה, מצגי שווא והתחזות משך תקופה ארוכה כלפי מעגל רחב של קורבנות בהם החברה, סוחרים ולקוחות תמימים, מכרים ובני משפחה. היקפי "פעולותיו", למצער עד תחילת העברת שיקים לאינטר בשוק האפור (לפני נובמבר 2004) מגיעים למאות אלפי ש"ח. זאת אף אם נביא בחשבון כי למעט ההפרשים ששילשל לכיסו, העביר לחברה את עלות המוצרים שמכר. המשיב לא היסס להתחזות לג'קי ולחברה בבעלות ג'קי, על מנת לקבל מוצרים מהחברה בה הוא עובד כשכיר וחב לה חובת נאמנות, למכרם ברווח גבוה ולשלשל הכספים לכיסו והכל תמורת בצע כסף.
6. המשיב טען כי עובר לנובמבר 2004 הסתבך כאשר קרס עסק מולו עבד, הוא "נתקע" ללא תמורות ונאלץ לפנות לשם מימון למשפחה, למכרים ול"שוק האפור". על רקע זה, פעולותיו לכאורה באישום השני והלאה. אכן מעשיו של המשיב עובר ובסמוך לנובמבר 2004, כולל בריחתו מן הארץ עונים לדפוסים של הסתבכות אזרחית בחובות ויתכן ומהווים "מעשה פשיטת רגל" (אינני נדרשת לכך בהליך הפלילי). יחד עם זאת, אין מדובר בהסתבכות אזרחית טהורה, בפרט כשהרקע לחובות מיוסד על מעשי מרמה לסוגיהם.
7. במעשיו של המשיב כמו גם בהיקפם ובמעגל הנפגעים נמצאו האלמנטים המבססים עילת מעצר על פי הלכת
רוסלן - פרנקל (בש"פ 5431/98, פד"י נב (4) 268, היינו, מדובר בעבירות רכוש אשר בוצעו באופן שיטתי, במהלך תקופה משמעותית, בהיקף ניכר, תוך שימוש באמצעים מתוחכמים, הייתי מוסיפה אף תוך הפרות אמון. אמנם אין מדובר בהתארגנות של מספר עבריינים אלא ב -
ONE MAN SHOW אך אין בכך כדי להעלות או להוריד.
8.
קמה עילת מעצר של חשש לבטחון הציבור ורכושועל פי סעיף 21 (א) (1) (ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) תשנ"ו - 1996 ( להלן - "
חוק המעצרים").