אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2321/06

החלטה בתיק בש 2321/06

תאריך פרסום : 06/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
2321-06
03/08/2006
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
מאהר חלף
עו"ד חסאן בסטוני ואח'
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד תומר שוורץ
החלטה

לפני בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 6.10.05, בה הוריתי, לאחר עיון חוזר, על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

לטענת המבקש, חלפה כשנה מאז נעצר המבקש לראשונה,  בינתיים האריך בית המשפט העליון את מעצרו, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) התשנ"ו-1996, תוך שבית המשפט העליון תוהה על כך שעד לאותו מועד לא העיד העד המרכזי בפרשייה, מר אלון אדרעי. בינתיים, העיד מר אדרעי הנ"ל, כאשר לשיטתו של הסניגור, יש בעדותו של העד כדי להביא לכרסום משמעי במערך הראיות הלכאוריות של המשיבה. לטענת המבקש, ניקתה אותו עדות העד אדרעי לחלוטין מכל מעורבות בעבירות נשוא כתב האישום, תוך אישוש אמרותיו, כי, בסך הכל, היה הוא עובדו של מר אדרעי, ולא היה מעורב בכל המעשים הפליליים, אשר נעשו על  ידי מר אדרעי.

בטיעוניו בעל פה, הוסיף הסניגור וציין, כי מר אדרעי הוכרז כעד עויין, לא מחמת העובדה כי חזר בו מהודעותיו במשטרה, ביחס למבקש, אלא בהודעותיו ביחס לאחיו מאג'ד. כן, הסתבר, כי מר אדרעי חזר בעדותו בעל פה, על אשר ציין המבקש, כי כל שהיה, הוא עובדו של מר אדרעי, אשר שימש כנהגו, לצורך נהיגה מעבר לשטחי הרשות הפלסטינאית - שטחים אשר מר אדרעי לא יכול היה להכנס אליהם לנוכח היותו יהודי.

מנגד, טוענת המשיבה, כי לא חל כל כרסום במסכת הראיות הקיימת כנגד המבקש. בפני בית המשפט הובאו ראיות רבות, המשתרעות על מאות עמודי פרוטוקול, אשר אין בהם כדי לשנות את מערך הראיות הלכאורי, אשר עמד בפני בתחילת ההליך. בין עיקר הראיות היו הודעותיו של מר אדרעי המתייחסות למבקש - הודעות אלה הוגשו כראיות במשפט לפי סעיף 10 א' לפקודת הראיות (נוסח חדש). כן נוספו לראיות אלה ראיות אובייקטיביות, המתייחסות באופן ישיר למבקש, ואשר קושרות אותו למעשים המיוחסים לו עד כדי הפללתו. בין ראיות אלה מצויים איכונים של מכשירי טלפון סלולרי, התואמים למסלולי ביצוע הגניבות, כאשר מספר הטלפון המאוכן הינו מספר הטלפון שהוחזק בידי המבקש. כן נוספו עדויות של עדים אובייקטיבים אשר ראו את המבקש. בנוסף, אף בעדותו של מר אלון אדרעי מצויות ראיות ישירות על כך כי המבקש היה נוטל את המשאית, עליה מועמס היה הציוד הגנוב, נשוא כתב האישום, ומעבירו מעבר לקו הירוק. הדברים מופיעים בבירור בעדותו של מר אדרעי בעמודים 219, 223 ו- 224. מעדות זו עולה כי כל מעשי ההובלה של הציוד הגנוב אל מעבר לשטחי האוטונומיה, נעשו על ידי המבקש.

עברתי בעיון על טיעוני הצדדים. כמו כן עברתי אף על פרוטוקול הדיון. אין ספק כי במהלך עדותו, עשה העד, אלון אדרעי, תפנית של 180 מעלות, ביחס להודעתו הנוגעת לנאשם מאג'ד. מנגד, לא חזר בו העד מדבריו, הנוגעים למבקש. בהמשך להודעותיו אלו, מצויה אף עדותו של העד, בה לא רק שאין לראות משום חזרה מדבריו, אלא אף חזרה על דבריו. צודק ב"כ התביעה בהפנותו אצבע לעמודים 219, 223 ו-224 לפרוטוקול הדיון. במקומות אלה קשר העד את המבקש למעשים המיוחסים לו. אכן, אף נמצאו לנו בחומר הראיות ראיות אובייקטיביות נוספות, הקושרות את המבקש לאותם מעשים. כך למשל, קיימים איכוני טלפון סלולרי, מהם עולה כי אכן המבקש שהה במקומות בהם בוצעו מעשי גניבה, או שבהם נמסר רכוש גנוב, כגון אירועים מיום 23.2.05 ומיום 25.2.05 - איכונים אשר נמצאו במוצג ת/82. איכונים אלה מלמדים כי בניגוד לעדותו של אדרעי בבית המשפט, הרי המבקש מצוי היה במקומות בהם בוצעה העבירה, ולא רק נהג את המשאית ממקום מגוריו, איבטין, לשטחי האוטונומיה.

על כל אלה, יש להוסיף אף את הודעותיו של אלון אדרי במשטרה - הודעות אשר מהוות כיום חלק מחומר הראיות לפי סעיף 10 א' לפקודת הראיות. מובן, כי הערכת ראיות אלה אינה עניין לשופט הדן בתיק המעצרים, אלא למותב הדן בתיק העיקרי. ב"כ המאשימה ציטט מהחלטתי בתיק ב"ש 2293/06, ראיף אבו אחמד נ' מדינת ישראל, (טרם פורסם - החלטה מיום 13.7.06). בהחלטה זו ציטטתי את ההלכות החלות בנושא. בין היתר קבעתי כי אין השופט הדן בהליך המעצר, צריך, יכול ובעל כלים, לבחון את משקל הראיות. ההכרעה, בסופו של יום, מסורה בידי השופט השומע את המשפט, והוא אשר יקבע את הממצאים בהתייחס לאמינותן של הראיות. וכך מצאנו בבש"פ 3940/93 אליהו אזולאי נ' מדינת ישראל, תק-על 93 (3) 488:

"חלילה לו לשופט הדן בהליכי המעצר ליטול על עצמו את המשימה להתייחס לראיות שהובאו בפני ביהמ"ש ולקבוע עמדה באשר למהימנות העדים. אם יעשה כן, ימצא חורג מתחום התפקיד המוטל עליו וגולש וחודר לתחום תפקידו וסמכותו של השופט השומע את המשפט."

עוד הוספתי, כי גם כאשר מתגלעות סתירות, או פירכות אחרות, בעדויות שהושמעו בפני בית המשפט במהלך הדיון בתיק העיקרי, הרי אין שופט המעצרים אמור להעריך את משקלן של הסתירות והפירכות, אלא אם כן, ימצאו לפניו ראיות חד משמעיות, לפיהן חל שינוי דרמטי במערך ראיות התביעה, עד כדי שנוכל לומר כי השינוי שחל במערך זה, יש בו כדי להפוך את הקערה על פיה. דברים אלה מצאו ביטוי בבש"פ 4794/95 יואב שאבי ואח' נ' מדינת ישראל, תק-על 95 (3) 293:

"על מנת שתקום עילה לשחרור ממעצר במהלך משפט לאחר שנמצא בשלב קודם שקיימות הוכחות לכאורה להרשעת הנאשם, יש להצביע על שינוי דרמאטי במערכת ראיות התביעה, ועל כרסום מהותי ומשמעותי בה. צריך להיות בשנוי שחל, כדי להפוך את הקערה על פיה, עד כדי הטיית הכף לזכות הנאשם באופן שהסיכויים לזכוייו עולים על הסיכויים להרשעתו. מהפך זה צריך להסתבר מניה וביה מתוך העדויות. אין בית משפט זה, בדונו בערר, בודק את העדויות אחת לאחת, שוקל את הסתירות בדברי העדים לעומת דבריהם הם בחקירה המשטרתית או לעומת דבריהם של עדים אחרים. אין זה מתפקידו לבדוק את מהימנותם של העדים, דבר שממילא לא ניתן לעשותו בהליך זה. כל אלה ייעשו בבוא העת על ידי השופט השומע ורואה את העדים ומתרשם מהם. כל עוד אין בחומר הראיות על פניו כדי להפוך את גירסת התביעה או כדי לכרסם בה כרסום עמוק, אין מקום להורות על שחרור הנאשמים ממעצר (ראה בש"פ 3716/91 מדינת ישראל נ' דוד לויאן, תקדין עליון כרך 91 (3) תשנ"א-תשנ"ב 1991 עמ' 96 בעמ' 97; בש"פ 2884/95 מרים ויסמן נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); בש"פ 3940/93 אליהו אזולאי ואח' נ' מדינת ישראל, תקדין עליון כרך 93 (3) תשנ"ג-תשנ"ד 488 ,1993)."

כפי שהראיתי לעיל, מצויות כל הראיות הגולמיות אשר עמדו בפני בית המשפט בשעתו, גם כיום, בפני השופטת הדנה בתיק העיקרי. המהפך העיקרי בעדותו של אלון אדרעי אינו נוגע למבקש, אלא לאחיו מאג'ד. הראיות כנגד המבקש מצויות בתיק. גם אם חל בהם כרסום כלשהוא, הרי עניין זה אמור להיות מוערך על ידי השופטת הדנה בתיק. עם זאת, ברור, כי השינוי שחל במערך הראיות, אינו מגיע עד כדי שינוי כה דרמטי כפי שמציגו הסניגור. יש לזכור, כי פרט להודעותיו של אלון אדרעי במשטרה, קיימות לנו עדויות נוספות ממקורות אובייקטיביים, הקושרות את המבקש במישרין לעבירות המיוחסות לו.

אלון אדרעי עצמו העיד בבית המשפט, כי אכן המבקש הוא אשר שימש כנהג ההובלות לצורך ביצוע כל הובלות הטובין הגנובים, ובכך היה מעורב במישרין בביצוע עבירות אלה. נכון אמנם כי לא מצאנו בעדותו בעל פה של אלון חזרה על כל הפרטים המופיעים בהודעותיו במשטרה, אולם פרטים אלה מצאו גיבוי בראיות אחרות שהוצגו.

לנוכח כל האמור, לא מצאתי מקום להעתר לבקשה ולעיין מחדש בהחלטתי באשר למעצרו של המבקש עד תום ההליכים. על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום ט' באב, תשס"ו (3 באוגוסט 2006) במעמד ב"כ המבקש, המבקש בעצמו וב"כ המשיבה.

                                                                                __________________

    בנימין ארבל, שופט

לבנה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ