אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 22435/07

החלטה בתיק בש 22435/07

תאריך פרסום : 11/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
22435-07,8227-07
02/01/2008
בפני השופט:
אברהם יעקב

- נגד -
התובע:
1. חברת קדם בקבוקים בע"מ
2. שלומי קדם
3. ניר עמיר
4. שלומי ביטון
5. שונטל וייזמן בקבוקים בע"מ

עו"ד מירי כהן
הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. בנק לאומי לישראל בע"מ
3. תאגיד איסוף מיכלי משקה בע"מ
4. בנק הפועלים בע"מ

עו"ד חיים
עו"ד אור
החלטה

1.         כנגד המבקשים 2 עד 4 ונאשמים אחרים, הוגש כתב אישום המייחס להם ביצוע שורה ארוכה של עבירות, ביניהן קשירת קשר לביצוע פשע, מתן שוחד, סחיטה בכוח ובאיומים, חטיפה לשם סחיטה, הצתה, חבלה במזיד לרכב ועוד כהנה וכהנה אישומים, והכל במטרה להוציא ולקבל במרמה כספים מתאגיד המחזור אל"ה - המשיבה 3 - הפועל מכוח חוק הפיקדון על מיכלי משקה, התשנ"ט-1999.

כתב האישום מגולל פרשה ארוכה של עבירות מרמה ואלימות מצד הנאשמים, ובראשם המבקשים 2 עד 4 ונאשם נוסף, כאשר לבד מביצוע החלק הארי של העבירות, מיוחס לארבעת הנאשמים האמורים לעיל, גם החלק התכנוני, היזמי והמפקח על הזרוע הביצועית.

נאשמים אלה מהווים, לכאורה, חוליה ראשונה - בלעדיה אין - ברשת הטוויה היטב, רשת שעניינה הוצאת כספים במרמה מהמשיבה 3, ואשר פעלה על פי העיקרון לפיו כל האמצעים, יהיו אלימים ופוגעניים ככל שיהיו, מקדשים את המטרה - מקסום רווחיהם האישיים. 

שלומי ושונטל ביטון ושלומי קדם מוגדרים כ"לקוח" של תאגיד המחזור ועוסקים באיסוף,  רכישה ומיון של בקבוקים ופחיות המיועדים למחזור והעברתם לתאגיד המחזור, לשם קבלת דמי הפיקדון עבורם. 

על פי הנטען בכתב האישום, קשרו המבקשים 2 עד 4 קשר לקבל מתאגיד המחזור, במרמה ובנסיבות מחמירות, החזר דמי פיקדון ובונוסים שאינם מגיעים להם, עבור בקבוקים ופחיות שכלל לא הגיעו למחזור או שלא קיימת זכאות להחזר הפיקדון בעניינם. לצורך זה, הפעילו הנאשמים בקרים שעבדו באתר של המשיבה 3 ונהגים של חברות השינוע, וזאת באמצעות תשלומי שוחד או באמצעות סחיטה באיומים, כוח ואלימות. 

מדובר בעבירות אשר בוצעו, לכאורה, לאורך מספר שנים וכנטען בכתב האישום -  מדובר בהונאה כספית בהיקף של מליוני שקלים.

2.         המאשימה פנתה לבית משפט השלום ברמה וקיבלה צו לתפיסת חפץ על פי סעיף 32 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט-1969. 

            עניינו של הצו הוא יתרת זכות העומדת בזכות המבקשים אצל המשיבה 3. באשר למבקשים שלומי ושונטל ביטון והמבקשת 5 - מדובר בסכום של 345,800.67 ש"ח ובאשר למבקש שלומי קדם והמבקשת 1 - מדובר בסכום של 836,925.68 ש"ח. 

            המבקשים פנו בבקשה לפי סעיף 34 לפסד"פ וביקשו שסכומי הכסף האמורים - יועברו אליהם. 

המשיבות 2, 3 ו-4 טוענות, כל אחת מהן, לזכויות באותם כספים. 

אקדים ואומר, שלא אכניס ראשי, במסגרת הליך זה, למחלוקת בדבר זכויותיהן של המשיבות 2 עד 4 באותם כספים. עניינה של מחלוקת זו יתברר בהליך אזרחי מתאים ולא כאן המקום לדון בכך.

לצורך הבקשה אסתפק בקביעה הנדרשת על פי סעיף 34 לפסד"פ, כי המבקשים טוענים לזכות באותם כספים וטענתם זו אינה משוללת יסוד, על פניה. 

3.         במהלך הדיון התגלו מספר שאלות בהן יש צורך לדון:

א.         האם יתרת הזכות שנתפסה נופלת בגדרה של הגדרת "חפץ", ככל שהדברים אמורים בסעיף 32 לפסד"פ?

ב.         האם קיימות ראיות לכאורה להיקף המרמה, כנטען בכתב האישום?

ג.          מהי הזיקה בין הזכות שנתפסה לבין מעשי העבירה הנטענים כנגד המבקשים 2 עד 4?

ד.         איזו מן החלופות האמורות בסעיף 32  הנ"ל יכולה לחול בענייננו?

            ה.         האם ניתן להסתפק בצעד פחות קיצוני מהצעד שננקט על פי סעיף 32 הנ"ל?

4.         דרך ההתחשבנות בין המבקשים לבין המשיבה 3 היתה שוטפת, על בסיס חודשי. מדי חודש העבירו המבקשים למשיבה 3 דיווחים על כמויות הבקבוקים ואריזות הפח שהועברו על ידם למחזור ועל בסיס זה ביקשו את המגיע להם, על פי התעריף המקובל. ואכן, מדי חודש הועמד לזכות המבקשים סכום כסף אצל המשיבה 3.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ