החלטה בתיק בש 20497/05

1.         המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה שניתנה על ידי להורות על מעצרו עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו.

כתב האישום מייחס למבקש ביצוע עבירות של קשירת קשר לפשע, ניסיון לשוד ושינוי זהות של רכב. על פי האמור בכתב האישום, המבקש קשר קשר עם אחרים לשדוד את כספי המתלוננת לאחר שתמשוך כסף מזומן מסניף בנק. עובדות העבירה כוללות, לכאורה: משיכת מזומן על ידי המתלוננת בסך 109,000 ש"ח, מעקב אחריה באמצעות שני כלי רכב ושימוש בכח נגדה, לרבות חניקתה בצוואר והפלתה על הארץ. היא התנגדה וצעקה ושכנים יצאו מבתיהם. הקושרים נמלטו מהמקום ונגרמו למתלוננת חבלות.

2.         בהחלטתי מתאריך - 21.2.05 קבעתי שקיימות ראיות לכאורה לביסוס העבירות המיוחסות למבקש. טיב העבירות מקים עילת מעצר. הצבעתי על חומרת המקרה, שמאופיין בתכנון ובנחישות. עצם הנכונות להצטרף לקשר כאמור, מלמד על מסוכנותו של כל משתתף. הוצעה חלופת מעצר לפיה המבקש ישהה במעצר בית אצל דודתו ובעלה. ציינתי שמנגנון הפיקוח שהוצע, לפיו הדודה תפקח על המבקש שעות רבות ביום, אינו מקפל בתוכו גורם סמכותי מספיק כדי לנטרל את מסוכנותו לכאורה של המבקש. בסיפא להחלטה הבעתי עמדתי שהחלופה חייבת להיות באיכות גבוהה.

בבקשה הנדונה הציע הסניגור המלומד שהמבקש ישהה במעצר בית מלא תחת הפיקוח של בני הזוג חתב. התביעה התנגדה לחלופה. התובע ציין שמקום מגוריהם של הערבים המוצעים בהליך זה הינו באשקלון, שם בוצעה העבירה, ואילו הערבים שהוצעו בבקשה למעצר מתגוררים באשדוד. כך או כך - לגישת התובע - החלופה אינה שונה ברמתה מהחלופה הקודמת שהוצעה.

3.         העבירות המיוחסות למבקש אכן חמורות ומלמדות על מסוכנות. עם זאת, בית המשפט אינו אמור להורות על מעצר נאשם על פי כותרת העבירה בלבד. מצוות המחוקק היא שעל בית המשפט לתור אחר אלטרנטיבה ראוייה בכל מקרה ובכל עבירה. כמובן, ככל שהעבירה חמורה יותר, קל יותר לתביעה להצביע על מסוכנותו של נאשם שלכאורה עבר אותה. אך הדבר אינו אוטומטי ודורש שיקול דעת שיפוטי. בבקשה זו העידו בפני שני הערבים. התרשמתי מאוד לחיוב מהערב המוצע מר  אריה חתב. לדבריו, הוא מכיר את המבקש מאז שננטש על ידי אביו, ובינו לבין המבקש שורר יחס של כבוד. הוא אף הוסיף שהוא מהווה עבורו דמות "אב שני". מעבר לכך, הערב היה פעיל מאד בפרוייקט קהילתי לשיקום נוער שוליים. הוא התנדב בקהילה עם אלכוהוליסטים. הוא הציע שהמבקש יתגורר אצלו. הוא עובד בחצר ביתו בעבודות מסגרות ויכול להעסיק את המבקש. הייחוד בערב זה הינו שלא רק שהוא מבין היטב את משמעות התפקיד, לרבות הצורך לפנות למשטרה אם המבקש יפר את תנאי השחרור, אלא הוא גם יכול להתוות לו דרך שיקומית. הערב הינו אדם סמכותי ומרשים. נדמה שהמבקש מודע לכך.

הגב' שלומית חתב העידה בפני. בדומה לבעלה היא מרגישה קירבה מיוחדת למבקש. היא מבינה היטב את האחריות המוטלת על ערב שמונה על ידי בית המשפט לפקח על אדם ששוהה במעצר בית. יוצא איפוא, שהחלופה שהוצעה בעלת איכות גבוהה מזו שהוצעה בבקשה המקורית. הפער בין רמת החלופות שהוצעו משמעותי. אכן אין בטחון בשום חלופה. אך עסקינן במלאכת הערכה. יש להדגיש שלכאורה המבקש היה מעורב פחות במעשה הפלילי מהקושרים האחרים. למשל, הוא ישב ברכב בניגוד למשתתף בקשר שתקף את המתלוננת. אין בכך לפטור את המבקש מאחריות פלילית, אך הנתון רלוונטי לעניין מסוכנותו. בל נשכח שאין זה מתפקידו של בית המשפט, במסגרת בקשה זו, לגזור את עונשו של המבקש, היה ויורשע. התפקיד אחר. על בית משפט זה להציב את השאלה האם הוצעה חלופה שבכוחה לענות על מסוכנותו לכאורה של המבקש. סבורני שיש להשיב לשאלה זו בחיוב. נותר פתח למסקנה שאין הכרח שהמבקש ייעצר עד לסיום ההליכים שכן קיים בסיס שימלא אחר תנאי השחרור. אי לכך יש מקום להיעתר לבקשה ולשחרר את המבקש בתנאים מקפידים תוך הצבת גבולות ברורים. ביסוד החלטה זו עומדים השיקולים הבאים: אישיותם של הערבים המוצעים, חלקו של המבקש בפרשה והעדר עבר פלילי חמור.

4.         המבקש ישוחרר בתנאים הבאים:

א.         שהייה 24 שעות ביממה בביתם של בני הזוג מר אריה חתב, ת"ז מס' 05175499 וגב' שולמית חתב, ת"ז מס' 055050249, ברחוב מנדלי מוכר ספרים 246/8 אשקלון (מעצר בית מלא).

ב.         הפקדת מזומן בסך 10,000 ש"ח.

ג.          ערבות עצמית וצד ג' בסך 200,000 ש"ח.

ד.         בני הזוג חתב ישמשו שניהם כערבים צד ג'.

ה.         כל ערב יחתום על ערבות צד ג' בסך 200,000 ש"ח. 

על מר חתב להיות נוכח בבית, המתואר בסעיף א', 24 שעות ביממה. אם נבצר ממנו להיות נוכח בביתו על אשתו להחליפו.

על שני הערבים לאפשר למשטרה להכנס לבית בכל עת לבדיקת נוכחותו של המבקש.

היה ויוודע למי מהערבים כי המבקש הפר את תנאי השחרור עליו להודיע על כך באופן מיידי למשטרה. כמו כן, היה ויוודע לגב' חתב שהמבקש הפר את תנאי השחרור, עליה להודיע מיד גם לבעלה.

ו.          המבקש יתייצב בתחנת המשטרה ובבית המשפט כנדרש. במקרה זה ילווה אותו מר חתב. הערב ידאג כי המבקש יגיע ישירות אל היעד, וכן יחזור ממנו ישירות למקום בו נמצא מעצר הבית.

ז.          תעוכב יציאת המבקש מהארץ עד לסיום משפט זה ועליו להפקיד דרכון אם יש בידו.

ח.         המבקש לא יצור קשר, בכל דרך שהיא, עם מי מעדי התביעה.

ט.         אם המבקש יפר אחד מתנאי השחרור, ניתן יהיה לעצרו ובמצב זה יש להביאו בפני או בפני שופט אחר של בית משפט זה, תוך המועד הקבוע בחוק.