אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1700/05

החלטה בתיק בש 1700/05

תאריך פרסום : 12/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי חיפה
1700-05,4094-05
14/06/2005
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אילי בן ג'ריס ג'רג'ורה ת"ז 033753187
החלטה

זוהי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום בירור דינו בת"פ 4094/05 של בית משפט מחוזי בחיפה.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של חבלה בכוונה מחמירה, עבירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 274(1)+(2) לחוק העונשין ועבירת איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

בכתב האישום מתואר אירוע במהלכו ניסו שוטרים לעצור עבריין תנועה כדי לרשום לו דו"ח על עבירה שביצע. הרכב נסע אל בית בכפר אעבלין שם עצר. כאשר ביקש אחד השוטרים את הרשיונות מהנהג הותקף על ידו באלימות. בהמשך הגיע לזירה המשיב, שהוא אחיו של הנהג, תקף את אחד השוטרים במוט ברזל, לקח מהשוטר שנפגע בראשו את אקדחו ואיים עליו, בעוד אחיו מאים על שוטר אחר באמצעות סכין. המשיב תקף שוטר במכות ובבעיטות  וגרם לו לחבלות.  יצוין כי לאחר האירוע נמלטו המשיב ואחיו. אחיו טרם אותר. המשיב התייצב מאוחר יותר בתחנת משטרה והסגיר את עצמו.

גרסתו של המשיב, בעיקרה, היא שהוא זה שהותקף ע"י השוטרים ללא כל סיבה. ב"כ המשיב הצביע בטיעוניו בבית המשפט על אי בהירויות בחומר הראיות. לא נמצא המוט בו על פי הנטען היכה המשיב את השוטר. אחד העדים זיהה את התוקף כ"ג'ינג'י", והמשיב אינו כזה (מדובר באדם כהה שיער). עוד טוען הסניגור כי מאחר והאקדח שנלקח מהמתנדב היה ללא מחסנית, לא ניתן היה כלל לדרוך אותו, ומכאן הגרסה כי המשיב דרך אקדח וניסה לאים על השוטר אינה אמיתית.

עיינתי בחומר הראיות שבתיק החקירה. יאמר מיד כי אכן קיימות סתירות בין עדויות עדים שונים לאירוע ואולם אין מדובר בסתירות מהותיות. כאשר מספר עדים מעידים על אירוע של תגרה אלימה סביר שכל עד יראה את האירוע באופן שונה במקצת ויתאר את ההתרחשויות בצורה שאינה זהה לזו של עד אחר לאירוע. יחד עם זאת בעיקרי העדויות אין סתירה של ממש.  אציין כי מוכן אני להניח שחלק מהפעולות האלימות המיוחסות למשיב בוצעו ע"י אחיו והעדים מתבלבלים ביחוס כל פעולה ופעולה בזירה למי מהאחים ואולם במכלול מתארים העדים את מעורבותו האלימה של המשיב באירוע, ככל הנראה מתוך כוונה למנוע מהשוטרים לרשום דו"ח על עבירת תעבורה לאחיו.

העדות המשמעותית המחזקת את גרסת המאשימה היא עדותו של סמיר מוהנא, אדם שנקלע באקראי לזירה ונחלץ להגנת השוטרים. מדובר בעד נייטרלי שאינו קשור למי מהצדדים ואין סיבה ליחס לעדותו מגמתיות כלשהי. העד תיאר מצב של סכנה של ממש לחיי השוטרים. כשנשאל מדוע לא הזעיק משטרה באמצעות מוקד 100 ובחר להסתכן ולהתערב באירוע כדי לחלץ את השוטרים הסביר כי הוא עוסק בקרב מגע ויודע להגן על עצמו. הוא העריך כי השוטרים בסכנת חיים וכל עזרה ממוקד משטרה תגיע באיחור.

עדותו של עד זה מחזקת את עדויות השוטרים ומתארת, בעיקרי הדברים, את האירוע באופן זהה לעדויות השוטרים. העד גם זיהה את המשיב במסדר זיהוי תמונות.

גרסת השוטרים נתמכת גם בראיות חפציות - תעודת הזהות של אחיו של המשיב נתפסה ברכב וכן נדן של סכין ללא הסכין, עובדה התומכת בגרסה כי האח הוא זה שנהג ברכב ובהמשך הביא סכין מהרכב וניסה לדקור את אחד השוטרים. החבלות בגופם של השוטרים תואמות את תיאור האלימות שננקטה כלפיהם.

המשיב עצמו שינה את גרסתו במהלך חקירתו. גרסתו לפיה הותקף ללא כל סיבה, סתם כך, ע"י שוטרים ואדם נוסף בלתי מזוהה שהיה בזירה אינה הגיונית.

אינני רואה, בשלב זה, באי איתורו של המוט בו הוכה השוטר, ראיה שלילית המשמיטה את הבסיס תחת ראיות המאשימה. מדובר באירוע שאירע בחצר הבית של משפחת המשיב. אחיו, שנחשב כמי שביצע את עבירת התעבורה ונמלט מהזירה טרם אותר. יתכן שממצאים שהיו בזירה הועלמו אחרי שהשוטרים פונו מהמקום לבית החולים. ענין זה ניתן יהיה לברר בשלב שמיעת הראיות. בכל מקרה אינני רואה בחסר של המוט פגם המשמיט את הבסיס הראייתי להוכחת האישום.

הלכה היא, כי בשלב זה אין בית המשפט קובע "ממצאים מרשיעים או מזכים" ואין הוא עוסק בסיכום הראיות ובהכרעה באשמה. על בית המשפט להעריך את סיכויי ההרשעה וזאת בשים לב לערכן הראייתי הגולמי של הראיות שבפניו. מדובר בהערכת הסיכויים הגלומים בראיות, כאשר על בסיס כל אלה על בית המשפט להעריך את סבירות הסיכוי להרשעה.

ראה:

בש"פ 8087/95 זאדה נ. מדינת ישראל, פ"ד נ(2), 133, 148-149 ;

בש"פ 1915/95 חליל אבו עיסא נ. מדינת ישראל, תק-על 95(2), 221 ;

בש"פ 7159/04 אבו ג'ילדן נ. מדינת ישראל ,תק-על 2004(3), 1767 ;

בש"פ 1119/04 סאלם זנון נ. מדינת ישראל, תק-על 2004(1), 1537 ;

בסיכומו של דבר אני קובע כי יש בחומר הראיות ראיות מספיקות לבסס סיכוי להרשעת המשיב בעבירות המיוחסות לו, כנדרש בהתאם להלכה הפסוקה. גם אם יתברר, בבוא העת, כי חלק מהפעולות המיוחסות למשיב בוצעו ע"י אחיו גם אז ניתן יהיה להרשיעו בעבירות מכוח דיני השותפות וזאת מהטעם שהאירוע כולו החל במטרה למנוע מהשוטרים לרשום את דו"ח התעבורה לאח, שכאמור נמלט וטרם אותר.

העבירות שבכתב האישום, שכאמור מבוססות, לכאורה, בראיות, הן עבירות אלימות קשות - תקיפת שוטרים תוך שימוש מוט ברזל, סכין ואיום באקדח. מדובר בעבירות ובנסיבות ביצוע המקימות חזקת מסוכנות, הן מעצם טבען של העבירות והן מהנסיבות שבהן נעברו. מי שתוקף באמצעות מוט ברזל, סכין ואקדח שוטר המופקד על אכיפת החוק מעיד על עצמו כי הוא מסוכן. הסיכון שבהתנהגותו אינו סיכון ערטילאי אלא סיכון ברור הן כלפי השוטר והן לביטחון הציבור כולו. פגיעה בשוטר אינה רק פגיעה באדם כפרט אלא פגיעה בנציג החוק המשרת בהגנה את החברה כולה. בהתאם, הפגיעה בשוטר מהווה פגיעה בכלי ההגנה של החברה שומרת החוק ומגלמת סיכון לביטחונו של כלל הציבור. לעניין זה אין כל משמעות לאבחנה שבין שוטר "במשרה מלאה" ושוטר מתנדב. הפגיעה בכל אחד מהם היא פגיעה לא רק באדם כפרט, אלא פגיעה במנגנון אכיפת החוק.

אלימות כלפי שוטרים מקימה, כאמור, חזקת מסוכנות. מעבר לכך - מי שתוקף שוטרים באלימות כדי למנוע רישום של דו"ח על עבירת תעבורה מעיד על עצמו כי הוא אדם הנכון לשבש הליכי משפט. מכאן שנסיבות המקרה מקימות גם עילת מעצר שעניינה חשש לשיבוש הליכי משפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ