אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1374/08

החלטה בתיק בש 1374/08

תאריך פרסום : 09/06/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי חיפה
1374-08,6181-07
17/02/2008
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
אברהם משלטי (מסילתי)
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

בפני בקשה במסגרתה עותרים ב"כ נאשם לקבל לידיהם העתק רישום פלילי של שני עדי תביעה שהם נאשמים בנפרד באותה פרשה שענינה הברחת סמים מחו"ל לישראל. עוד מבקשים הם לקבל לידיהם רשימת חומר חקירה ערוכה כדין ופראפרזות על חומר חסוי.

המאשימה נכונה להעביר להגנה את הרשעותיהם הקודמות של אותם עדים, שותפים לכאורה לדבר עבירה, ואולם אין היא מסכימה להעביר רשימה של תיקים מב"ד. בכל הנוגע לרשימת חומר חקירה התחיבה התביעה להמציא את הרשימה בתוך כשבוע. בכל הנוגע לחומר החסוי טוענת ב"כ המאשימה כי עקב טיבו של החסיון הגורף לא ניתן להעביר כל מידע או פראפרזה מאחר והדבר יחשוב את המידע החסוי.

אדון להלן במחלוקות, שכאמור צומצמו באופן משמעותי עקב תשובת המאשימה.

ככל שהדבר נוגע לרשימת חומר חקירה - הרשימה תועבר ויש לקוות שתערך בהתאם לנדרש באופן שיחסוך התדינות נוספת.   תפקידה של רשימת חומר חקירה, אשר אין חולק כי זכותו של ב"כ נאשם לקבלה, היא להצביע על כלל חומר החקירה שנאסף ע"י הגורם החוקר. מטרת הכנת הרשימה היא בראש ובראשונה לסייע לתביעה המכינה את כתב האישום לבקר ולבחון ביעילות את הגוף החוקר. רק בשלב השני, לאחר הגשת כתב האישום, משמשת רשימת חומר החקירה את ההגנה ומסיעת בידה לדעת מה החומר שנאסף ע"י הרשות החוקרת.

ככל הנראה לא ניתנו מעולם הנחיות ברורות לגורמי החקירה והתביעה בכל הנוגע לאופן הכנת אותה רשימה. הדבר בא לידי ביטוי בצורות שונות של רשימות המוצגות חדשות לבקרים לעיון בית המשפט כאשר מוגשת בקשה לקבלת אותה רשימת חומר חקירה ע"י באי כוח של נאשם. לעיתים נמסרת לב"כ נאשם רשימה של מפתח תיק חקירה, לעיתים רשימות אחרות שאין בהן פרטים ברורים.

לגישתי, רשימת חומר חקירה חייבת להבהיר לא רק את עצם קיומם של מסמכים אלא את תמצית תכנם וכן התייחסות לעמדת המאשימה האם יועברו מסמכים אלו להגנה. אין די ברשימה בה כתוב , למשל, תיאור של מסמך כדלקמן " זכ"ד מסומן כ'". בדרך זו אין אפשרות לבקרה אמיתית ובחינת המסמכים מאחר וקימות, לעיתים, גם טעויות בסימון המסמכים. כדי שניתן יהיה לבדוק את המסמכים דרוש פירוט תמציתי של תוכנם ופרטים מזהים. כך למשל, בדוגמה שהבאתי צריכה ההתייחסות לאותו זכ"ד להיות מפורטת ברשימת חומר החקירה כדלקמן: "זכ"ד מיום.... שנערך ע"י.... בעניין..... סומן כ'". בהמשך צריך עורך הרשימה להבהיר אם מסמך זה מועבר להגנה. אם אינו מועבר יש לציין את הסיבה (חוסר רלוונטיות, תרשומת פנימית, חומר החוסה תחת תעודת חיסיון וכד'). אם חסוי המסמך יש ליתן, במידת האפשר ובמגבלות החיסיון, פרפראזה של תוכן המידע החסוי. פרטים אלו צריכים להיות מפורטים ברשימת חומר החקירה באופן שיאפשר לתביעה לערוך בדיקה יעילה של החומר, ובהמשך יאפשר לב"כ נאשם להעלות את טיעוניו בדבר זכותו לעיין בו ולבית המשפט לבדוק את הטענות.

כאמור, התחיבה התביעה להעביר את רשימת חומר החקירה בתוך מספר ימים וחזקה שתפעל בהתאם להתחיבותה.

בכל הנוגע למרשם הפלילי - סבור אי כי צודקת המאשימה כאשר מוכנה היא למסור, במסגרת חומר החקירה לפי סעיף 74, רק את הרשעותיהם הקודמות של עדי התביעה, להבדיל מרישום פלילי אחר. אכן, על פי ההלכה  הפסוקה בכך מתמצה זכותו של נאשם במסגרת דיון לפי סעיף 74. ראה:

בש"פ 5881/06 שלמה בניזרי נ' מדינת ישראל,  (2007).

ואולם מכן אין להסיק כי ב"כ הנאשם יהיו מנועים בעתיד מלברר את עברו הפלילי של כל עד ומידת מעורבותו בפלילים, מעבר להרשעות הקודמות. כפי שנפסק בבג"צ 233/85,   עלי אל הוזייל נ' משטרת ישראל, פ"ד לט(4), 124 ,  (1985) במקרה דומה, הדרך לעשות כן היא בחקירתו הנגדית של אותו עד. שם נאמרו הדברים הנכונים גם לעניין שבפני (עמ' 129 - 130):

"הסניגוריה הטעימה, כי היא מעונינת לעיין בתיקי החקירה נשוא העתירה על מנת להעזר בחומר הכלול בה, בנסיונה לתקוף את מהימנותו של עד המדינה.


דיני הראיות מאפשרים התקפה על אופיו של עד של הצד שכנגד, ועשית נסיון להראות, שהוא בעל עבר פלילי ובשל כך אינו ראוי לאימון. אך נקבעו לכך סייגים, וזאת במטרה למנוע גלישה לבירור מספר ניכר של נושאים נילווים, והימשכות משפטים ללא גבול וללא סוף. מותר לשאול עד בחקירה נגדית על הרשעותיו הקודמות, ובמקרה של הכחשה מצדו ניתן גם לסתור את עדותו בנקודה זו על ידי הגשת מסמך רשמי או בעזרת ראיה חיצונית אחרת. כמו כן מותר להציג בפני העד שאלות בדבר ביצוע עבירות אחרות על ידו, עליהן לא הורשע, במידה ועבירות כאלה עשויות לזרוק אור על אופיו ועל מהימנותו, אך שאלה כזו נמנית אז על חקירה בנושא נילווה (
QUESTIONS COLLATERAL ), ותשובותיו של העד על שאלות מסוג זה הינן סופיות ולא ניתן לסתרן על ידי ראיות אחרות....

במילים אחרות ותוך יישום הכלל למקרה דנן: מותר לסניגור המלומד לשאול את עד המדינה בדבר הסתבכותו בחקירה נוספת, אפילו לא הורשע בענין זה ואפילו אם לא הוגש נגדו כל אישום בקשר לחקירה זו, אך תשובתו של העד בנושא זה תהיה סופית, והסניגור לא יורשה להביא ראיות נוספות כדי להפריכה, אלא אם כן נודעת לנקודה זו רלבנטיות מיוחדת במשפט מעבר לרצון להוכיח את אופיו הרע של העד. קל לתאר מה היה קורה במשפט פלילי לולא הוקפד על הכלל האמור. אילו הותר לצד, הרוצה לתקוף את מהימנותו של עד מהצד שכנגד, להביא עדים כדי לסתור את תשובת העד בנושאים המשניים כגון דא, הרי צריך היה לאפשר לבא-כח הצד שכנגד לעשות כדבר הזה גם לאותם עדים נוספים, לחקרם על עברם הם ולהביא עדים משלו כדי לסתור את גירסתם בענין עברם, וכך היה הדבר נמשך ללא סוף.


העולה מהאמור לעיל הוא, כי התועלת שיכלה לצמוח לסניגור מעיון בתיקי החקירה האמורים הינה מועטת, והיא מצטמצמת למעשה ביכולת לנסח את השאלה שתוצג לעד המדינה בענין הפרשה החדשה בצורה מדויקת יותר. על כן צדקה הפרקליטות וצדק בית המשפט המחוזי כאשר לא ראו בתיקים אלה משום "חומר חקירה" שמן הדין היה לגלותו לסניגוריה על פי הוראות סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי."

בהתאם, אני דוחה את בקשתם של הסניגורים לעיין ברישום פלילי החורג מפלט ההרשעות הקודמות של עדי התביעה.

בכל הנוגע לחומר החסוי - כפי שציינתי לעיל על המאשימה למסור, ככל שניתן במגבלות החסיון, תיאור או פראפרזה של החומר החוסה תחת תעודת חסיון. ככל שסבורים הסניגורים כי המאשימה לא מילאה חובתה כדין - עליהם להגיש בקשה להסרת חסיון שתידון בפני המותב הדן בתיק העיקרי, ולא במסגרת של בקשה לפי שסעיף 74. 

בסיכומו של דבר, בכפוף למילי התחיבויות התביעה כפי שהצהירה ב"כ, אני מורה על דחית הבקשה.  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ