בפני בקשה למעצר המשיבים עד תום ההליכים נגדם בתיק פלילי 80/08.
לציין, כי כתב האישום במקורו כמו גם הבקשה שבפני, כללו גם משיב נוסף, אחיו של המשיב מס' 2 ובהתייחס לארוע ירי שארע על בית משפחת המתלונן בהמשך לארועי האלימות והדקירה שיפורטו בהחלטה. ברם לענין משיב זה הודיעה ב"כ המבקשת בישיבת יום 2/7/2008, כי היא מבקשת לבטל את האישום נגדו ובהתאמה את הבקשה למעצר עד תום ההליכים, בהתייחס אליו, וזאת לצורך השלמת הליכי חקירה.
האישום
על פי כתב האישום מיוחסות למשיבים עבירות של חבלה בכוונה מחמירה, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות והיזק בזדון.
בתמצית ועל פי המפורט בעובדות כתב האישום, בתאריך 19/6/2008 בשעות הערב התפתחה מריבה בין רביע, בנו של המתלונן-סלים חג'ה, לצעירים ממשפחת המשיבים.
זמן קצר לאחר מכן, על פי עובדות כתב האישום, הגיעו המשיבים שהינם אב ובנו, לבית העסק של המתלונן, יחד עם אחרים, כשהם מצוידים בסכין, אלות ומקלות, צועקים ומקללים. המשיב מס' 1 שהינו בנו של המשיב מס' 2, ניגש למתלונן וניסה להכותו באלה. במהלך נסיונות של המתלונן לקחת את האלה מידי המשיב מס' 1 שלף האחרון סכין ובאמצעותה דקר את המתלונן מספר פעמים. בשלב האמור, המשיב מס' 2 הורה לבנו לברוח מהמקום.
המשכו של הארוע התרחש לאחר שחזר רביע עם דודו מוניר חג'ה לבית העסק ברכבו של האחרון וכשהגיעו הנ"ל לבית העסק, היכה המשיב מס' 2 את רביע במכות אלה בזרועו ובפניו. כמו כן המשיבים מס' 1 ו-2 ובעזרת אחרים היכו ברכב הוולספאגן, עימו הגיעו מוניר ורביע, באמצעות אלות ומקלות וגרמו לו נזקים.
סיום לארועי אותו ערב התרחש בשעה 01:30 לערך עת חזרו רביע וקרובו נאסר ממסירת עדויות במשטרה כאשר הגיעו על פי הטענה מי מבני משפחת המשיבים ולאחר דין ודברים נורו יריות לעבר בית משפחת המתלונן מהן נפצע נאסר.
כאמור ביחס לארוע האחרון בוטל כתב האישום הנוכחי, זאת לצורך השלמת פעולות חקירה אולם מכל מקום לארוע זה יש, בנסיבות הכוללות, רלבנטיות על מנת להצביע על עוצמת הארועים וכמשליכים על המסוכנות הכוללת.
כתוצאה ממעשי המשיבים, על פי כתב האישום והתיעוד הרפואי, נגרם למתלונן חתך באורך של 6 ס"מ בחזה משמאל שחדר בין הצלעות וגרם לקרע בסרעפת ולדימום פנימי מאסיבי. המתלונן הובהל לבית החולים במצב קשה ונזקק לניתוח, במהלכו קיבל מספר מנות דם. בנוסף נגרמו למתלונן מספר חתכים בידיים.
כמו כן וכתוצאה ממעשה התקיפה השני, על פי כתב האישום, נגרמה לרביע חבלה בכף יד ימין, שהצריכה טיפול וחבישה.
במעשים האמורים, פצעו המשיבים בצוותא את המתלונן בכוונה לגרום לו חבלה חמורה, חבלו ברביע בצוותא חבלה של ממש, כשהם מצוידים בנשק קר וכשחברו יחדיו לביצוע מעשה. כמו כן, פגעו בצוותא במזיד ברכב הוולספאגן.
טיעוני הצדדים:
לענין הראיות לכאורה, טוענת ב"כ המבקשת כי בידיה ראיות לכאורה טובות והכוללות עדויות ובראשן עדות המתלונן, המזהה את המשיב מס' 1 כמי שדקר אותו, וכן למעורבות המשיב מס' 2 שאף הורה לבנו לברוח. עוד מפנה בענין, ב"כ המבקשת לעדות רביע המזהה את המשיב מס' 2 כמי שהיכה אותו בארוע הקטטה השני בסדרת הארועים וכן לעדות מוניר חג'ה, בן משפחה שהתלווה לרביע, עובר לארוע הקטטה השני, אשר מזהה את המשיב מס' 2 כמי שהיכה את רביע וגרם נזק לרכב. עוד מפנה ב"כ המשיבה, לעדויות המשיבים עצמם, שתחילה הרחיקו עצמם מהארועים קליל, ולאחר מכן קשרו עצמם לזמן ולמקום. כמו כן, מציינת ב"כ המבקשת את התיעוד הרפואי, המלמד על החומרה ועל עצם הדקירות.
לענין עילות המעצר, טוענת ב"כ המבקשת כי העבירות כשלעצמן מקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית על פי חוק המעצרים, כאשר הנסיבות של ביצוע העבירה, הכוללות ביצוע בצוותא על חומרת המעשים, מעצימות את המסוכנות.
באשר לביצוע בצוותא. מפנה ב"כ המבקשת לכך כי מדובר באב ובנו, כאשר האב-המשיב מס' 2 , הוא שמגבה את בנו.
ב"כ המבקשת בטיעוניה מפנה לענין ההלכה הפסוקה הנוגעת להחמרה המתחייבת בעבירות הבאות בגדר "תת-תרבות" הסכין שהוקעו על ידי בתי המשפט, ואשר ביחס אליהן הפתרון הינו מעצרם של העבריינים מאחורי סורג ובריח עד תום ההליכים נגדם, כאשר אין הצדקה בנסיבות לאשר חלופת מעצר כלשהי בעניינם.
באשר לחומרת המעשים מפנה עוד ב"כ המבקשת לתיעוד הרפואי הנוגע למתלונן שנפגע קרוב לליבו, נזקק להחייאה וניתוח ואשפוז של 10 ימים.
לטענתה, העובדה לפיה המשיב מס' 1 נעדר כל עבר פלילי, אין בה להוות נסיבות לקולא לאור הארועים.