אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 10175/07

החלטה בתיק בש 10175/07

תאריך פרסום : 02/09/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית משפט השלום באר שבע
10175-07,4061-07
13/12/2007
בפני השופט:
פרסקי יעקב

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מימוני
הנתבע:
טלפין אלכסנדר
עו"ד קוש
החלטה

בפני בקשה להחזקת המשיב במעצר עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו, על פי הקבוע בסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה - מעצרים] תשנ"א - 1996 [להלן: "החוק"].

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של התפרצות למגורים וגניבה. 

הרקע לדברים כעולה מתיק החקירה הינו פריצה לפנימייה של ישיבה תיכונית במצפה רמון דרך חלון פתוח וגניבת חפצים של קטין וכן פריצה לדירה אחרת באותה הזדמנות וגניבת חפצים אישיים של קטין נוסף.

בבקשה טוענת המבקשת כי ישנן ראיות לכאורה להוכחת העבירה המיוחסת למשיב בכתב האישום.

כן טוענת המבקשת כי לנוכח העבירה בכתב האישום קמה כנגד המשיב עילת מעצר בשל מסוכנותו  בהתאם לחזקה הקבועה בסע' 21(א)(1)(ב) לחוק שכן מדובר באדם המבצע עבירות רכוש על רקע של התמכרות לסמים ומבצע את העבירות לצורך מימון הסם. כן טענה היא שאין בנסיבות מקרה זה חלופת מעצר הולמת אשר תנטרל את הסכנה הנשקפת מהמשיב. לפיכך, ביקשה היא להעתר לבקשה ולהורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

מנגד ב"כ המשיב מסכים לקיום ראיות לכאורה אך טוען כי העובדה כי מדובר בנרקומן אינה צריכה להיות כנגדו שכן אין מדובר במקרה פריצה מתוחכם ובית המשפט הופנה להלכת בש"פ 5431/98 רוסלן פרנקל נ' מ"י פ"ד נב(4) 268 שם נקבע כי רק מקרים של תחכום בעבירות רכוש מקימים את עילת המסוכנות.

עוד טוען ב"כ המבקש כי מדובר במקרה חריג ובו על בית המשפט להורות כבר בשלב זה על אפשרות שילובו של המשיב בהליך גמילה.

דיון

ראיות לכאורה

אין חולק כי תנאי מהותי למתן צו מעצר עד תום ההליכים, שבלעדיו אין, הוא שיש ראיות לכאורה להוכחת האשמה וטיבן של ראיות אלו הוא כזה שיש סיכוי סביר לכך, שאותן ראיות תהפוכנה בסוף ההליך הפלילי לראיות רגילות אשר יבססו את אשמת המשיב מעל לכל ספק סביר וכי בשלב זה של הדיון נבחן הכוח הפוטנציאלי ההוכחתי של הראיה.

(ראה בש"פ 8087/95 זאדה נ. מ"י פ"ד נ(2) 133).

בענייננו, לא חולק ב"כ המשיב על קיום ראיות לכאורה לביסוס אשמת המשיב.

עילת המעצר

בהתאם לסעיף 21 (א)(1) לחוק רשאי בית המשפט לצוות על מעצרו של נאשם עד לתום ההליכים המשפטיים אם הוא סבור שנתקיימה אחת החלופות שפורטו. החלופה האמורה בסעיף  קטן (ב) הנה "שקיים יסוד סביר לחשש שהנאשם יסכן את בטחונו של אדם ואת בטחון הציבור או את בטחון המדינה"

מתיק החקירה עולה כי המשיב הודה בחקירתו בהאי לישנה (חקירה מיום 3.12.07 עמוד 2 ש' 24-28):

"ש. יש לך מה להוסיף?

ת. כן אני רוצה להגיד לך שאני נרקומן כבד אני משתמש בהירואין ואני מזריק סמים וזה עושה לי בעיות עם הילדים שלי וזה שאני צריך לפרוץ ולגנוב כדי לקנות סמים. אני רוצה להפסיק להשתמש ולהיות בן אדם טוב".

כעולה מדברי הסנגור, סבור הוא שהדבר הכי טוב בשביל המשיב יהיה אם כבר בשלב זה ישלח המשיב לתסקיר וינתן לו טיפול במסגרת מתאימה. הסנגור אף טוען כי למרבה האבסורד, דווקא המעצר עשה למשיב טוב שכן סוף סוף יש לו קורת גג ואוכל כאשר לפני כן לא היו לו אמצעים למחייה.

אשר לפריצות המיוחסות למשיב, ברי כי אין בהם כל תחכום ומדובר בפריצה למבנה של פנימייה של נוער דרך החלון באופן פשוט, ברי כי לא שיטה מתוחכמת בעבירות רכוש היא העילה למסוכנותו.

מסוכנותו של המשיב נלמדת בין היתר מדבריו. בהיותו מכור לסמים ובשל הדחף העצום להמשיך להשתמש בסמים, צריך הוא לממן את רכישת הסמים והדבר נעשה באמצעות פגיעה בציבור. לא ניתן במקרים שכאלו לעמוד מנגד ולהביט בנרקומן הפוגע ברכוש הציבור ואשר ברור כי ימשיך ויחזור לעשות כן. ומי יודע, אולי תוך היותו בהשפעת סמים ותוך כדי המשך מעשי הפריצה, עלול הוא לסכן את בטחון הציבור שכן אין כל דרך להבטיח שהדבר לא יארע. 

לפיכך, לאחר שבחנתי את הבקשה ועיינתי בחומר החקירה, הגעתי לכלל מסקנה כי מתקיימת בענייננו, עילת מעצר כנגד המשיב בשל מסוכנותו וזאת לאחר שנמצא כי קיים יסוד סביר לחשש שהמשיב יסכן את בטחונו של אדם או את בטחון הצבור כפי שקבוע בסעיף 21 (א)(1)(ב).

אומנם בנסיבות העניין קמה לכאורה עילת מעצר נגד המשיב ואולם על פי הקבוע בסעיף 21 (ב) לחוק עדיין מוטלת על ביהמ"ש החובה לשקול אם ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של קביעת ערובה ותנאי ערובה שפגיעתם בחרותו של המשיב פחותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ