אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 8978/06

החלטה בתיק בשא 8978/06

תאריך פרסום : 15/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, עמ"ה
בית המשפט המחוזי בתל אביב
8978-06,1143-01
28/05/2006
בפני השופט:
אלטוביה מגן

- נגד -
התובע:
מיכאל מילר
עו"ד א. רוטמן
הנתבע:
פקיד שומה- תל אביב 3
עו"ד אלפא ליבנה מפרקליטות מחוז תל-אביב (אזרחי)
החלטה

בפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין אשר ניתן כנגד המבקש בעמ"ה 1143/01 ביום 8.1.2006 וזאת עד למתן פס"ד בערעור אשר הוגש על ידי המבקש לבית המשפט העליון ע"א 1956/06.

טענותיו של המבקש בבקשה נסמכות על מספר טעמים:

1.      המגמות בנושא ערעורו טרם הוכרעו סופית.

2.      סיכויי המערער לזכות בערעור או בחלק ממנו, טובים.

3.      אין חשש, כי המשיב לא יוכל לגבות את החוב מהמערער.

4.      מימוש פסק הדין דורש מן המערער לבצע פעולות אשר ייתכן כי לא ניתן יהיה להשיבם לאחור אם יזכה המערער בערעורו.

5.      עיכוב הליכי הגביה ישקף את האיזון הנכון בין האינטרסים של המבקש והמשיב.

המשיב טוען מנגד, כי הכלל הוא שיש לבצע פסק דין עם נתינתו ואין מעכבים ביצועו של פסק דין אלא במקרים יוצאים מן הכלל.

המשיב טוען, כי על מנת שיעוכב ביצועו של פסק דין, על המבקש לעמוד במספר תנאים:

1.      הנחת תשתית עובדתית מספקת בדבר הנזקים שיגרמו לו במידה וימומש פסק הדין.

2.      לשכנע את בית המשפט בדבר סיכויי הערעור להתקבל.

3.      להראות כי קיים חשש ממשי שלא ניתן יהיה לגבות את הכסף חזרה במידה ויזכה המערער בערעורו.

עוד טוען המשיב, כי טענה בדבר הצורך לממש נכסים לשם קיום החוב הכספי אין בהם די בכדי ליתן סיבה מספקת ליתן עיכוב ביצוע.

דין הבקשה להידחות.

ככלל, על פי תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984 (להלן: " תקסד"א"), הגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע פסק הדין עליו מערערים.

על פי י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, בעריכת שלמה לוין, 1995), 859:

"העילה העיקרית העלולה להניע את בית המשפט לעכב את הביצוע היא, שאם יזכה המערער בערעור לאחר שבוצע פסק הדין, יהא זה מן הנמנע - או קשה מאוד - להשיב את המצב לקדמותו"

ובהמשך, בעמ' 866:

"כדי לזכות בסעד זמני עד לבירור הערעור, או בקשת הרשות לערער, חייב המבקש להראות בתצהירו כי קיים צידוק להגן על תביעתו בטרם יתברר הערעור, או בקשת הרשות לערער, ואם נדחתה תביעתו בערכאה הראשונה, הרי לכאורה היא אינה מבוססת, ולא בנקל יינתן לו הסעד חרף דחיית התביעה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ