אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4691/06

החלטה בתיק בשא 4691/06

תאריך פרסום : 06/09/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי באר שבע
4691-06,7287-06
18/02/2007
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
1. פרנס ישראל 100 אחוז - אילת
2. קרול סבח ת.ז. 303640338
3. ג'סלין סבח ת.ז. 327339172.

הנתבע:
וואליד זאניק
החלטה

1.         בפני בקשה להורות על דחייה על הסף של רכיבים ועילות תביעה, שאינם מצויים בסמכות בית משפט זה, ולחלופין להורות על תיקונו של כתב תביעה שהוגש בתיק  א- 7287/06, על ידי המשיבה, התובעת נגד המבקשות, הנתבעות.

2.         על פי הנטען בכתב התביעה, המשיבה הפיקה מדריך בשפה הצרפתית המיועד לתושבי אילת ותיירים בעיר.  מדריך זה הינו פרי יצירה מקורית של התובעת, והיא בעלת זכות היוצרים בו. המשיבה פרסמה מאז שנת 2003, שישה מדריכים מעין אלה (להלן: "המדריך המקורי"). המבקשת 1 הינה שותפות שהוקמה בשנת 2006, ופרסמה בחודש אפריל 2006 מדריך בשפה הצרפתית, המהווה חיקוי והעתקה במרכיבים רבים, של אחת ממהדורות המדריך המקורי, בניסיון  - שהתממש - להטעות את הציבור לסבור כי מדובר למעשה, במדריך המקורי (להלן: "המדריך המתחרה").

המבקשת 2, והמבקשת 3, גיסתה של מבקשת 2, הינן הבעלים והמנהלות של המבקשת 1. בין המשיבה והמבקשת 2, שררו יחסי עובד- מעביד, והמבקשת 2 עבדה עבור המשיבה  בתקופות שונות במהלך שנת 2005, כמוכרת שטחי פרסום במדריך המקורי. המבקשת 2 הודיעה למשיבה על הפסקת עבודתה אצל המשיבה בחודש ינואר 2006. על אף שהודיעה למשיבה כי בכוונתה לעבור לתחום עיסוק שונה, הוציאו משיבות  2 ו-3 את המדריך המתחרה, במסגרת מבקשת 1, תוך הפרת זכויותיה של המשיבה.

עוד נטען כי המבקשות 2 ו - 3, יצרו מצג שווא אצל לקוחות להן מכרו שטחי פרסום, כאילו הפרסום יתבצע במדריך המקורי.

המשיבה טוענת לפיכך בתביעתה כי העתקת "הפורמט, התצורה, טקסטים שלמים" וכיו"ב מהמדריך המקורי מהווים  הפרת זכות יוצרים, עוולה של גניבת עין, עשיית עושר שלא במשפט, והכבדת גישה לעיסקה של המשיבה נוכח ההטעיה, בניגוד לחוק עוולות מסחריות, וגזל. 

בנוסף נטען בתביעה, כי לצורך הוצאת המדריך המתחרה, המבקשת 2 הפרה את חובת הסודיות והנאמנות האמורה לשרור מכוח יחסי העבודה שהתקיימו בין המשיבה והמבקשת 2, ועשתה שימוש שלא כדין בסודות מסחריים של המשיבה,  ובכללם רשימת לקוחות, תנאי התקשרות ותעריפים.

            עוד נטען כי המבקשת 2, מטרידה את המשיבה ומשפחתה, ומשמיעה בפרהסיה, איומים נגדה, וכן השמצות חסרות בסיס הנוגעות לרמתה המוסרית שיש בהן פגיעה קשה במשיבה והן מהוות לשון הרע, ופגיעה בפרטיות.

המשיבה תובעת לפיכך תביעה כספית בסכום של 500,000 (לצורכי אגרה), בגין הפרת חוק זכות יוצרים ופקודת זכות יוצרים, חוק עוולות מסחריות, חוק איסור לשון הרע, והחוק להגנת פרטיות, וכן בקשה להוצאת צוים למניעת הוצאה מתוכננת של מדריך חדש על ידי המשיבות שיש בו כדי לפגוע בזכויות היוצרים של המשיבה, וכן לפנות ללקוחות המשיבה, בעבר ובהווה, ולשדלם לפרסם במדריך המתחרה, תוך שימוש בסודותיה המסחריים של המשיבה.

3.         המבקשות טוענות כי חלק ניכר מרכיבי התביעה אינם מצויים בסמכות בית משפט זה, אלא בסמכות בית הדין האזורי לעבודה. כך לעניין סמכותו הייחודית של בית הדין המתבססת על הוראת סעיף 22(א) לחוק עוולות מסחריות, תשנ"ט- 1999, לפיו, קיימת סמכות לבית הדין לעבודה, לדון בתובענה שעילתה בהפרת הוראה מהוראות פרק ב' לחוק זה, והנובעת מיחסי עובד מעביד, גם לאחר סיומם. תביעת המשיבה הינה למעשה בהגבלת חופש העיסוק של המבקשות 2, 3על רקע יחסי העבודה שהתקיימו, שלביה"ד עניין לעסוק בהם מעצם טיבו ומהותו, ומכוח הסמכות הנתונה בהוראת סעיף 24(א)(1) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט- 1969, ואשר היא נפרסת גם על צדדים שלישיים בגין תובענה שעילתה חוזה עבודה.

המבקשת אינה מתעלמת מכך כי רכיבי התביעה המתייחסים לפגיעה לזכויות יוצרים והוצאת לשון הרע אינם מצויים בסמכות בית הדין לעבודה, אולם בקשתה מושתתת על כך שחלק "נכבד" מהתביעה מצוי בסמכות בית הדין לעבודה, ואין לקבל "התנהלות" המשיבה שהכלילה כל רכיבי התביעה במשותף.

4.         המשיבה מבקשת לדחות הבקשה, ולחלופין, להתיר לה הגשת כתב תביעה מתוקן אם קיים צורך בכך. לגבי דידה של המשיבה, מדובר בתביעה, שלב ליבה, "...הפרת זכות יוצרים, הפרת הזכות המוסרית, גניבת עין, ועשיית עושר שלא במשפט...". יחסי העבודה שהתקיימו הינם "טפלים ושוליים" לתביעה, לא נתבע סעד בגינם, הן פורטו כרקע עובדתי לפעילותן שלא כדין של המבקשות, וניתן להכריע בעניינם באורח נגרר לשאלות שבמחלוקת. (סעיפים  10-13, 22, לכתב התשובה). לבית משפט מחוזי סמכות ייחודית לדון בתביעה על פי חוק זכויות יוצרים וחוק עוולות מסחריות, ולבית דין לעבודה סמכות לדון בתביעה שעילתה גזל סוד מסחרי בלבד, הנובעת מיחסי העבודה בין הצדדים, ועילה זו "טפלה ונגררת" אחר שאר התביעה, והיא מיוחסת ישירות לנתבעות 1, 3 עצמן (סעיף  20-19). הסמכות לדון כלפי צדדים שלישיים הינה בגין גרם הפרת חוזה, וכן בגין שתי עילות נוספות של הפרת הוראה חקוקה והסגת גבול, והתובעת אינה מייחסת עוולות אלה למבקשות 1, 3. פיצול התביעות בפני שתי ערכאות שונות יפגע קשות ביעילות הדיון ובבירור הסוגיות הנתונות במחלוקת, ויש להימנע מכך.

            הוראות החיקוקים הנוגעות לענייננו הן אלה:

5.         על פי הוראת סעיף 24 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969, נקבע, כי (א) לבית דין אזורי תהא סמכות ייחודית לדון:

(1) בתובענות בין עובד או חליפו למעביד או חליפו שעילתן ביחסי עובד ומעביד, לרבות השאלה בדבר עצם קיום יחסי עובד ומעביד ולמעט תובענה שעילתה בפקודת הנזיקין [נוסח חדש].

(1א) בתובענה שעילתה במשא ומתן לקראת כריתתו של חוזה ליצירת יחסי עובד ומעביד, בתובענה שעילתה בחוזה כאמור לפני שנוצרו יחסי עובד ומעביד או לאחר שנסתיימו יחסים כאמור, או בתובענה שעילתה בקבלת אדם לעבודה או באי-קבלתו;

.....

בסעיף 22 לחוק עוולות מסחריות התשנ"ט-1999נקבע כי;  

(א)    לבית דין אזורי לעבודה תהא סמכות ייחודית לדון -

(1)     בתובענה בין עובד לבית מעביד או חליפו, שעילתה בהפרת הוראה מהוראות פרק ב' והנובעת מיחסי עובד ומעביד;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ