אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4575/06

החלטה בתיק בשא 4575/06

תאריך פרסום : 14/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום באר שבע
4575-06; 4609-06; 4610-06; 4612-06; 4614-06; 4616-
18/02/2007
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
1. מר פראג' בן נסאר אל סעדין
2. גב' עודה אל סעדין
3. מר סלים בן נסאר אל סעדין
4. גב' נורה אל סעדין
5. גב' אינטסף אל סעדין
6. גב' פטימה סלמה אל עמרני

עו"ד דנגור יאיר
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד עדתו גיורא
החלטה

 

א. רקע

בקשה לביטול פסקי דין שניתנו על ידי בסידרה של עשרה תיקים, בהעדר התייצבות הנתבעים, למעט המבקש 1, ובהעדר תצהירים מטעמם של המבקשים.

רקע הנושא הינו תביעה לפינוי וסילוק יד שהוגשה על ידי המדינה - המשיבה, עוד בשנת 2003,  כנגד המבקשים, בגין פלישה והשגת גבול לשטח אשר למדינה זכות הבעלות והחזקה בו, ואשר פרטיו מצויים בכתבי התביעה שהוגשו.  יצויין כי המדובר במקרקעין מוסדרים ורשומים על שם המדינה בלשכת רישום המקרקעין בבאר שבע.

המבקשים הגישו כתבי הגנה, ואולם מאז ועד מתן פסק הדין, נדחה הדיון מעת לעת, בשל בקשות דחיות שונות. לפני כשנה, במסגרת שינוי בניתוב תיקים בבית המשפט הועברו התיקים לטיפולי. הואיל ולא עולה לכאורה הגנה כלשהי מעמדת המבקשים והמצב המשפטי נראה ברור לכאורה, שכן המדובר כאמור בזכויות מקרקעין מוסדרים ורשומים על שם המדינה, ועל כן לא זו בלבד שלא ניתן לכאורה לרכוש בהם כל זכות, אלא שאף אם היתה למבקשים זכות כלשהיא טרם הרישום, הרי היא נמחקה עם הרישום, מצאתי לנכון להמליץ בפניהם כי ישקלו עמדתם ואף הצעתי בפניהם הצעה, שהתקבלה על דעת ב"כ המדינה, לפיה יעוכב פסק הדין נשוא תיקים אלה, עד למתן פסק דין חלוט בתביעה שתוגש על ידם, ככל שתוגש כזו, בבית המשפט המחוזי, ובה תועלנה כל טענותיהם לעניין הרישום, לפי פקודת הסדר מקרקעין. כמובן שפסק הדין שינתן בבית המשפט המחוזי יחלוש גם על המחלוקת נשוא תיק זה.

נוכח העובדה שתשובתם של המבקשים היתה שלילית (על אף עמדת בא כוחם כאמור בישיבת בית המשפט מיום 25.4.06), לא היה מנוס אלא מלקבוע את התיק לשמיעת ראיות ובמסגרת זו נדרשו הצדדים להמציא תצהירי עדות ראשית מטעמם.

ב"כ המדינה הגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו. המבקשים לא עשו כן, וזולת המבקש 1, גם לא התייצב אף אחד מהם במועד שנקבע על ידי לדיון ההוכחות בתיק.

על רקע האמור ולאחר שהודיע המבקש 1, כי אין בדעתו לחקור את מצהיר המבקשת שהתייצב לדיון, ניתנו פסקי דין בהעדר התייצבות.

ב. תמצית נימוקי הבקשה  

תמצית נימוקי הבקשה, אשר הוגשו על ידי עורך חליפי ששכרו המבקשים הינם כי על אף התרשלות המבקשים באי ההופעה לבית המשפט ובאי הגשת תצהירים, יש לתת להם את יומם, זכן לא נבע הדבר מזלזול בבית המשפט אלא מאי הבנה בתום לב. לגופו של עניין טוען ב"כ המבקשים כי קיימת למבקשים טענות הגנה סבירות אף אם קלושות , לפיהן קיימות להם זכויות במקרקעין מכח התיישנות, זיקת הנאה מכח שנים או זכויות בר רשות ולחילופין קיימת להם זכות לקבלת שטח חלופי.

בדיון שנערך בפני ביום 4.1.07  נחקר המבקש 1 והצדדים סיכמו טיעוניהם.

ג. דיון

עיינתי שוב בכתבי התביעה על צרופותיהם ובכתבי ההגנה, וכן בבקשה המונחת בפני כעת. אין מחלוקת בין הצדדים כי פסק הדין ניתן כדין, ועל כן הדיון נשוא ענייננו אינו מתמקד בהיבט זה, אלא בביטול על פי הסמכות המסורה לשיקול דעתו בית המשפט אשר בה נבחנות שתי השאלות הבאות:

א.     סיבת המחדל של המבקשים באי התייצבותם ובאי הגשת תצהירי עדות מטעמם.

ב.      סיכויי ההצלחה להגנתם, כשזו ההשאלה המהותית יותר, וככל שיש כאלה, המגמה היא להעתר לבקשה תוך פסיקת הוצאות הולמות (ר' לעניין זה: א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהד' שמינית, סיגא הוצאה לאור בע"מ, 2005 , עמ' 343-344 והאסמכתאות המפורטות שם). 

כאמור נוכח המצב המשפטי בעניין זה, הרי שסיכויי ההצלחה נראים קלושים, ואף ב"כ המבקשים (הנוכחי וקודמו) היו ערים לכך. הטענה היחידה לדיון הנראית בשלב זה אפשרית מצדם של המבקשים, נוגעת להוראת סעיף 159(ב)  לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969  הקובעת כי חוק ההתיישנות, תשי"ח-1958, לא יחול על תביעות לקיום זכות במקרקעין מוסדרים, אולם אין בכך כדי למנוע טענה מכוח ההתיישנות שאדם היה זכאי לטעון אותה לפני תחילת חוק זה. כאמור מסופקת בעיני עד מאד יכולתם של המבקשים לטעון טענה כאמור, ואולם עפ"י הפסיקה, אין הם חייבים בשלב זה להראות הגנה בטוחה ודי אם יציגו הגנה אפשרית. סעיף 159 האמור אכן משמש עבורם "עוגן הצלה" לעניין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ