בש"א
בית משפט השלום באר שבע
|
3940-07
15/04/2008
|
בפני השופט:
סבין כהן
|
| - נגד - |
התובע:
1. בזמן רומן
2. איילון חברה לביטוח בע"מ
עו"ד עודד סימון ואח'
|
הנתבע:
יוסף אבו סוכות
עו"ד מוראד אלסאנע ואח'
|
| החלטה |
1. בפני בקשה לסילוק על הסף, שהוגשה ע"י הנתבע בהליך העיקרי, מחמת מעשה בית דין מכוח פסק דין שניתן ביום 28/11/06 בת.ק.(אשקלון) 4466/06, ע"י כבוד השופט
ע. דננברג.
העובדות הצריכות לענייננו:
2. ביום 3/1/06 היו הצדדים מעורבים בתאונת דרכים, בה ניזוקו רכבי הצדדים, כשלכל צד גרסה משלו, המטילה את החבות לנזקים על הצד השני.
3. המבקש בבקשה כאן, הגיש תביעה נגד המשיב, בבית המשפט לתביעות קטנות באשקלון, בטענה כי נגרם לו נזק בשווי 675 ש"ח (מתוך פסה"ד). בדיון שנערך בנוכחות הצדדים, כשלאחר החלטה, הוסף נתבע נוסף להליך, הוא מר עלי אבו-ג'אבר, לאחר שהאחרון הצהיר כי נהג בזמן התאונה ברכב המשיב ולאחר שהעידו המבקש, המשיב והנתבע הנוסף, נדחתה התביעה.
וכך מתוך פסה"ד:
"קיימות בפני שתי גרסאות סותרות זו את זו ואשר אינן מתיישבות זו עם זו.
בדקתי היטב את הרושם שעשה בפני כל אחד מהעדים שהעידו בפני ואת מידת המהימנות והמשקל שאני מוכן לייחס לכל אחת מהעדויות, והגעתי למסקנה שאיני יכול להעדיף את גרסת עת/1 על פני גרסת הנתבע 2 ועד ההגנה ולהיפך.
על פי הכלל המוציא מחברו עליו הראיה מוטל על התובע להוכיח את תביעתו והיה עליו להוכיח בפני שמאזן ההסתברות נוטה לטובת גרסתו כדי 51% או יותר. בעניין שבפני אין אני יכול להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבעים ולהיפך לכן המסקנה היא שהתובע לא הוכיח שמאזן ההסתברות נוטה לטובת גרסתו כדי 51% או יותר".
4. בתיק העיקרי, הגיש התובע, הוא הנתבע בהליך הקודם, נגד הנתבע, הוא התובע בהליך הקודם, כתב תביעה בסדר דין מהיר, בגין נזקים שנגרמו לו בגין אותה תאונה, המסתכמים בסך של 13,348 ש"ח.
טענות הצדדים:
5. בבקשה שבפני טוען המבקש, כי יש לסלק התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין; לטענתו סוגיית האחריות הובהרה והוכרעה זה מכבר ע"י ביהמ"ש לתביעות קטנות, וכי הגשת התביעה סותרת את הרציונאל העיקרי המונח ביסוד הכלל "מעשה בית דין" והוא עקרון סופיות הדיון והצורך למנוע הטרדה נוספת מבעל הדין ע"י התדיינות חוזרת בעניין שכבר נפסק בו. עוד טוען המבקש כי במקרה דנן חל השתק עילה באשר מדובר בעילה זהה אשר הוכרעה לגופו של עניין וקיימת זהות בין בעלי הדין.
במאמר מוסגר יצוין כי מבקשת 2 בהליך זה , אשר הגישה תביעת שיבוב נגד המשיב, הגיעה להסכמה עם המשיב למחיקת התביעה ללא צו להוצאות.
6. המשיב מתנגד לבקשה ומבקש לדחותה בטענה כי מעשה בית דין ו/או השתק עילה, אינו צינור דו כיווני שכן, השתק העילה הינו מצד המשיב כנגד המבקש ולא ההיפך. עוד טוען המשיב כי כיום יכול הוא להרים את הנטל ולהוכיח תביעתו כנגד המבקש. טענה נוספת היא הנזקים שנגרמו לו, לא נידנו בפני ערכאות שיפוטיות.
דיון:
7. לכלל בעניין "מעשה בית דין" שני רכיבים והם "השתק עילה" ו"השתק פלוגתא", המבטאים תפיסה לפיה יש בכוחה של הכרעה שיפוטית קודמת להביא, במקרים המתאימים לכך, לסיום ההתדיינות המשפטית בין הצדדים באותו עניין (ראה פסק דינו של השופט גרוניס בע"א 2035/03
לב יסמין בע"מ נ' ת.ג.י בע"מ ואח' פ"ד נח (6) 447, 452 למטה).
הכלל של "השתק עילה" מעוגן בשני שיקולים עיקריים:
האחד, הפעלה יעילה של מערכת המשפט ומניעת הכרעות סותרות, והשני - שיקול של צדק, לפיו אין להטריד בעל דין בהתדיינות חוזרת (ראה פסק הדין בע"א 2035/03 הנ"ל בעמ' 453 ופסק דינה של כב' השופטת פרוקצ'יה ברע"א 6830/00
ברנוביץ נ' תאומים, תק- על 2003 (2) 2943).
התנאים להחלת הכלל הם זהות העילה, הכרעה לגופו של עניין וזהות בין בעלי הדין או חליפיהם.
