החלטה בתיק בשא 243/08

1.      לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב, בהליך שהתנהל בדרך של דיון מהיר (השופטת ורדה סאמט; ד.מ 3950/07). פסק הדין מושא הבקשה ניתן ביום 6.2.08, ועל פי נתוני מערכת    המנת-נט, הוא הומצא למבקשת ביום 12.2.08. לפיכך, המועד האחרון להגשת בקשת רשות ערעור חל ביום 27.2.08. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 13.4.08.

2.      הרקע לבקשה:

2.1.   בבית הדין האזורי נדונה תביעתה של המשיבה כנגד המבקשת, לתשלום רכיבים שונים הנובעים מתקופת עבודתה של המשיבה כמטפלת סיעודית בבית אימה המנוחה של המבקשת, החל מיום 12.9.06 ועד ליום 23.11.06. 

2.2.   בית הדין קמא קיבל את תביעת המשיבה לתשלום הפרשי שכר בסך 1,148 ש"ח עבור 10 ימי עבודה בחודש נובמבר 2006, משקבע כי התשלום האחרון ששולם למשיבה בסך 250$, שולם ביום 16.11.06 - לפני סיום עבודת המשיבה, וסביר להניח כי היווה תשלום עבור עבודה בימי שבת ולא תשלום עבור 10 ימי עבודה בחודש נובמבר 2006. כן התקבלה תביעת המשיבה לתשלום פדיון חופשה בסך 308 ש"ח. יתר תביעות המשיבה נדחו.

2.3.   ביום 19.2.08 הגישה המבקשת לבית הדין האזורי בקשה לתיקון פסק דין, בטענה כי נפלה טעות בפסק הדין עת נקבע כי התשלום האחרון בסך 250$ שולם לתובעת ביום 16.11.06, ולא ביום 22.11.06. בית הדין האזורי דחה את הבקשה בהחלטתו מיום 20.3.08, בנימוק כי התיקון המבוקש אינו נופל בגדר התיקונים המותרים בהתאם לחוק. החלטה זו הומצאה למבקשת ביום 26.3.08 כעולה מהנתונים במערכת המנת-נט.

3.      נימוקי הבקשה, העולים מהבקשה ומתשובת המבקשת לתגובת המשיב, הם:

3.1.   למבקשת נודע על דחיית הבקשה לתיקון פסק דין ביום 6.4.08, ושבוע לאחר מכן היא הגישה את הבקשה דנן.

3.2.   סיכויי בקשת רשות הערעור גבוהים, שכן בפסק הדין של בית הדין האזורי נפלה טעות, כמפורט לעיל.

4.      המשיב התנגד לבקשה, מנימוקים אלה:

4.1.   הבקשה אינה מגלה טעם מיוחד המצדיק להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור.

4.2.   סיכויי בקשת רשות הערעור נמוכים.

5.      בהתאם לתקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991, בית הדין מוסמך להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי "מטעמים מיוחדים שיירשמו". בהתאם לפסיקה,

אין בנמצא, בחוק או בפסיקה, רשימה סגורה של טעמים העולים כדי "טעם מיוחד". ספק אף אם ניתן לגבש נוסחה נוקשה אשר כוחה יפה לכל המקרים. אשר על כן, יש לבחון כל מקרה על נסיבותיו הוא.

[עא"ח 56/05 מאיר איתן - הילטון תל אביב בע"מ (לא פורסם, 23.5.2005)].

6.      לאחר בחינת טענות הצדדים וכלל החומר שבתיק אני קובעת כי דין הבקשה להידחות, מטעמים שיפורטו להלן.

7.      משפסק הדין מושא הבקשה ניתן בהליך של דיון מהיר, הרי שניתן להגיש עליו ערעור ברשות ( סעיף 31(ד) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969), כאשר המועד להגשת בקשת רשות ערעור הוא בתוך 15 יום ממועד המצאת פסק הדין ( תקנה 74(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב- 1991).

8.      המבקשת טוענת כי העיכוב בהגשת בקשת רשות הערעור נבע מכך שהגישה לבית הדין האזורי בקשה לתיקון פסק הדין. אולם, הפסיקה קובעת כי אם נדחתה בקשה לתיקון טעות בפסק הדין, מניין הימים להגשת הליך הערעור יחול מיום מתן פסק הדין, ולא מיום מתן ההחלטה הדוחה את הבקשה לתיקון פסק דין, אף אם זו ניתנה לאחר חלוף המועד להגשת הליך הערעור.

עא"ח 1022/04, עא"ח 57/05 איגוד ערים אזור שומרון - ד"ר יורם ולטר (לא פורסם, 24.12.05)

עא"ח 36/06 גבריאל בן אלטבט - גרניט הגליל בע"מ (לא פורסם, 20.12.06).