לפני בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחומי הנוירואופטולמולוגיה, עיניים, פסיכיאטריה ושיקום מיני. בהתאם להחלטתי בדיון מיום 11/5/06, לדיון בבקשה זו מצטרפת הבקשה לבדיקה חוזרת על ידי פרופ' רכס, המומחה בתחום הנוירולוגי, ופרופ' זלוטוגורסקי המומחה שמונה מטעמו לצורך הערכה נוירופסיכולוגית.
מר קאטש, יליד 13/7/83, נפגע כהולך רגל בתאונת דרכים שאירעה ביום 17/2/03. מר קאטש הובהל לבית החולים איכילוב, ואושפז במחלקה הנוירוכירורגית בין המועדים 17/2/03-25/3/03 כשהוא סובל מפגיעות רבות.
בין המועדים 25/3/03-14/5/03 טופל מר קאטש ביחידה לטיפול נמרץ בבית החולים לוינשטיין, ולאחר מכן הועבר למחלקה השיקומית בבית החולים.
בהסכמת הצדדים, מונה פרופ' אבינועם רכס כמומחה בתחום הנוירולוגיה, ובחוות דעתו מיום 23/9/04, הוא התבסס, בין היתר, גם על חוות דעת נוירופסיכולוגית של ד"ר זלוטוגורסקי.
בחוות דעתו, קבע פרופ' רכס כי עוצמת החבלה לגולגולת בעקבות התאונה הינה ניכרת ביותר, וקבע את אחוזי הנכות הנוירולוגית באופן הבא-
80% בגין המיפלגיה קשה עם קונטרקטורות;
30% בגין אפזיה דיסארטרית בינונית-קשה;
30% בגין תסמונת קוגנטיבית מוכחת לאחר חבלת ראש קשה.
בהחלטת כב' השופטת רות לבהר-שרון מיום 17/5/05 מונה ד"ר אמנון ישראלי כמומחה בתחום האורטופדיה.
בהחלטתי מיום 19/1/06 בבש"א 2264/06 מונה ד"ר רפי חרותי כמומחה בתחום השיקום הנוירולוגי. אציין כי בדיעבד, מינוי זה נתמך בחוות דעתו מיום 27/2/06 של ד"ר אמנון ישראלי , בה נאמר כי-
"כתוצאה מהפגיעה המוחית והנזק העצבי נוצרו הפרעות בתפקוד הגפיים, בעיקר מימין, שהוגדרו ע"י המומחה בתחום הנוירולוגי, פרופ' אבינועם רכס, כהמיפלגיה ספסטית. מאחר וההפרעה בתפקוד הגפיים הינה תוצאה של נזק מוחי, קביעת הנכות בגינה אינה בתחום האורטופדי. לאור זאת יש צורך בהערכת נכותו, ע"י מומחה בתחום השיקום הנוירולוגי".
בחוות דעתו המפורטת מיום 15/3/06 של ד"ר רפי חרותי, ניתנה סקירה רפואית של המקרה, תואר מצבו של מר קאטש כיום ותוארו ממצאי הבדיקה מאותו מועד. לבסוף ניתנו המלצות לגבי צרכיו השיקומיים של מר קאטש.
ביום 30/3/06 הגישו המשיבים בקשה להורות על בדיקה חוזרת על ידי פרופ' רכס ופרופ' זלוטוגורסקי, וזאת לאור עמדתו של פרופ' רכס לפיה חל שיפור חלקי אך משמעותי בחלק מהתפקודים. עמדה זו הובעה בעקבות שאלת המשיבים אל המומחה, שהצגתה אושרה בהחלטתי מיום 14/3/06 בבש"א 5722/06. למעשה, המשיבים מאזכרים עמדה זו, אך בתיק לא מצוי עותק ממכתבו הנטען של פרופ' רכס מיום 21/3/06, במסגרתו היא הוצגה.
מכל מקום, כבר בהחלטתי בדיון מיום 11/5/06 קבעתי כי יש להעתר לבקשה בעניין השלמת הבדיקות, וכך אני סבור גם כעת, וזאת בייחוד מאחר שמאז ניתנה חוות הדעת הנוירולוגית הקודמת, חלף פרק זמן לא מבוטל של כשנתיים.
לטענת מר קאטש, היות שהוא מתגורר באנגליה, הרי שבכל מקרה, אין מקום להורות על עריכת הבדיקות בישראל.
אלא שכפי שיבואר להלן, יש מקום להעתר באופן חלקי לבקשת מר קאטש למינוי מומחים נוספים, ובמצב דברים זה, בו הוא ממילא מתעתד להגיע לישראל, אני סבור כי אין הצדקה להורות על בדיקתו באנגליה, ומאותו הטעם, גם אין הצדקה לחייב את המשיבים במימון הנסיעה והשהות בישראל.
לאור זאת, אני מורה לפרופ' רכס ולפרופ' זלוטוגורסקי לערוך בהקדם למר קאטש בדיקה מחודשת, לאחר שיתואם עימו מועד להגעתו לישראל.
בהתאם לתוצאות הבדיקה, יערוך פרופ' רכס חוות דעת נוירולוגית משלימה, ויגישה תוך 45 ימים מיום ביצוע הבדיקה.
מעיון במסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה, ניתן להיווכח כי לאחר התאונה החל מר קאטש לסבול מבעיות משמעותיות בראייה.
במכתבו של ד"ר עופר קרן, רופא בכיר בבית החולים לוינשטיין, מיום 17/5/04 (נספח ח' לבקשה), נאמר כי מר קאטש מתלונן על הפרעות בראייה, ובמיוחד על קושי בראייה בשדה ימני וקושי במיקוד המבט לימין. ד"ר קרן המליץ כי מר קאטש יבצע בדיקת שדה ראייה ולאחר מכן הערכה של נוירואופטלמולוג.