1. המדובר בבקשה למחיקה על הסף של התובענה אשר הגיש המשיב מס' 1 (להלן: "המשיב") נגד המבקשים בת.א 1251/04.
2. בתביעתו של המשיב נטען כדלקמן:
א. ביום 15.3.00 חתם המנוח משה אליהו ז"ל (להלן: "המנוח") יחד עם משיבה 2, אשר הייתה אשתו בעת התרחשות האירועים נשוא כתב התביעה, על הסכם מכר עם מאיר וצילה גרויסמן (להלן: "גרויסמן"), אשר במסגרתו התחייבו למכור לגרויסמן את מלוא זכויותיהם במשק 28 במושב תל עדשים, הידוע כגוש 16831 חלקה 6, גוש 16838 חלקה 17, גוש 16839 חלקה 8 וגוש 16841 חלקה 14 (להלן: "הנכס") בתמורה ל- 750,000$ ארה"ב (להלן: "ההסכם").
ב. ביום 17.4.00 נחתם הסכם הלוואה בין גרויסמן לבין המשיב, לפיו העמיד המשיב לגרויסמן הלוואה בסך 1,500,000 ש"ח לצורך תשלום התמורה בגין הנכס. גרויסמן התחייבו בהתאם להוראות הסכם ההלוואה, לבטח הלוואה זו במשכנתא לטובת המשיב.
ג. ביום 1.5.00 חתמ המנוח יחד עם המשיבה 2 על כתבי התחייבות לרישום משכנתא (להלן: "כתבי ההתחייבות"). בהתאם להוראות כתבי ההתחייבות, התחייב המנוח יחד עם המשיבה 2 להעביר את הבעלות בנכס על שם גרויסמן, ואם לא תועבר הבעלות או החכירה על שם גרויסמן, ירשום המנוח יחד עם המשיבה 2 משכנתא לטובת המשיב. עוד התחייב המנוח יחד עם המשיבה 2 כי, במקרה בו יינתן צו למינוי כונס נכסים על הנכס ו/או אם יוטל עיקול על הנכס ו/או אם יינתן נגדם צו פירוק ו/או צו לקבלת נכסים, הם ירשמו את המשכנתא לטובת המשיב, בכל מקרה שבו יפר המנוח והמשיבה 2 את הוראות ההתחייבות, או באם יבוטל חוזה הרכישה אשר כרתו עם גרויסמן, יחזיר המנוח והמשיבה 2 למשיב את מלוא הסכומים המגיעים למשיב מגרויסמן על פי ההלוואות אשר ניתנו לגרויסמן.
כתבי ההתחייבות נחתמו על ידי המנוח והמשיבה 2 בפני עו"ד מאג'ד מסאלחה (להלן: "עו"ד מסאלחה"), עורך הדין המשפחתי של המנוח והמשיבה 2.
ד. לצורך הבטחת זכויות המשיב, נרשמו הערות אזהרה בלשכת רישום מקרקעין בנצרת על זכויות המנוח והמשיבה 2 בנכס, כמו כן נרשם משכון על הזכויות החוזיות של גרויסמן על פי ההסכם עם המנוח והמשיבה 2.
ה. המשיב מסר למנוח ולמשיבה 2 את סכום ההלוואה אשר אושרה לגרויסמן. סכום זה עמד על 1,500,000 ש"ח, והועבר כולו לידי המנוח והמשיבה 2.
ו. בסוף חודש ינואר 2002, כמעט שלושה חודשים אחרי שהמשיבה 2 התגרשה מהמנוח, נפטר המנוח באירוע טרגי.
ז. לאחר שגרויסמן התעכבו בתשלומי ההלוואה, נקט המשיב בהליכי מינוי כונס נכסים על הנכס. ביום 1.9.03 החל כונס הנכסים בביצוע פינוי הנכס. במהלך הפינוי הושג הסכם עם המשיבה 2 לפיו התחייבה המשיבה 2 לפנות את הנכס מרצון.
ח. ביום 21.9.03 עתרה המשיבה 2 לבית המשפט זה בבקשה למתן צו מניעה זמני האוסר על כונסי הנכסים והמשיב לפנותה מהנכס, וביום 9.10.03 הגישה המשיבה 2 תביעה למתן סעד הצהרתי לפיו נתבקש בית המשפט להצהיר כי המשיבה 2 הינה בעלת הזכויות היחידה בנכס, ולתת צו מניעה קבוע כנגד פינויה מהנכס וכן להכריז על בטלות הסכם המכר אשר נכרת בין המנוח והמשיבה 2 לבין גרויסמן, בהיותו הסכם למראית העין בלבד. במסגרת תביעה זו הודתה המשיבה 2 כי היא חתומה על שלושת כתבי ההתחייבות לרישום המשכנתא לטובת המשיב, וכי חתימות אלו נחתמו בפני עו"ד מסאלחה וכי קיבלה את מלוא הסכומים אשר מסר המשיב לגרויסמן ואשר עמדו על 1,500,000 ש"ח.
ט. ביום 1.12.04 הגיש המשיב התביעה הנוכחית נגד עזבון המנוח (להלן: "המבקשים") והמשיבה 2, בה נתבקש בית המשפט להורות לרשם המקרקעין בנצרת לרשום לטובתו משכנתא מדרגה ראשונה, בסכום של 1,500,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית על זכויות המבקשים יחד עם המשיבה 2 בנכס; לחלופין נתבקש בית המשפט לחייב את המבקשים יחד עם המשיבה 2 להחזיר למשיב את מלוא הסכומים אשר הם ו/או מי מטעמם קיבלו מהמשיב, ואשר עמדו נכון ליום הגשת התביעה על סך של 1,958,286 ש"ח.
י. בתביעה המתוקנת בשנית טען המשיב, בין היתר, כי בהיות המבקשים בניו של המנוח, ומאחר והמנוח לא השאיר אחריו צוואה, המבקשים הינם יורשיו על פי דין וחובתם לסלק כל חובות העיזבון טרם חלוקתו. המבקשים יחד עם המשיבה 2 חילקו את העיזבון ביניהם מבלי שיסלקו תחילה את חובות העיזבון ובכך פגעו בזכות המשיב.
3. טענות המבקשים
א. המבקשים טענו כי אין מקום להגשת תביעה נגד העיזבון באשר אין הוא בעל אישיות וכשרות משפטית המאפשרת הגשת תביעה נגדו.
ב. טרם הוגשה בקשה כלשהי ע"י היורשים, ולא ידוע אם המנוח השאיר אחריו צוואה, או האם מי מהיורשים עומד להסתלק מהעיזבון.
ג. על פי סעיף 122 לחוק הירושה התשכ"ה - 1965 (להלן: "חוק הירושה"), אין יורש אחד יכול לעמוד בדין לבדו לזכות או לחובת הנפטר, ועל המתדיין להראות כי ניתנה הסכמת כל היורשים או אישור בית המשפט להתדיינות עם העיזבון. טענו כי בנסיבות העניין זהות היורשים אינה ידועה, ועל כן לא ברור מי רשאי לייצג את העיזבון. טענו גם כי אין מקום לתבוע אותם אישית שכן כל עוד לא נקבע כי המבקשים הינם יורשי המנוח, וכל עוד לא חולק העיזבון, אין למבקשים אחריות לעיזבון או מעמד כלשהו בתביעת המשיב.
ד. המבקשים טענו עוד, כי מאחר וטרם הוכרזו כיורשים, וטרם קיבלו דבר מהעיזבון ולא ברור אם יקבלו, אין מקום להגשת תביעה אישית נגדם, ובהעדר אישיות משפטית לעיזבון, יש למחוק את התביעה נגדו. המבקשים הוסיפו, כי העיזבון אינו מיוצג בשלב זה מאחר וככל הנראה לא ניתן לייצגו בשל העדר אישיות משפטית.
4.
תגובת המשיב
א. בחינת כתב התביעה אשר הגיש המשיב מעלה כי למשיב טענות כבדות משקל נגד המבקשים אשר אם יוכיחם, יהא זכאי לסעדים אשר נתבקשו על ידו במסגרת כתב התביעה, לכן אין כל מקום למחוק את התביעה על הסף.